Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 800/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Й. Б. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна община [населено място] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6302/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. молба С. М. Г., жив. [населено място], за отмяна на решение №г. на Шуменския районен съд по гр. дело №г., оставено в сила с решение от 13.11.2001 г. на Шуменския окръжен съд по адм. дело №г., на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Предвид на приложени писмени доказателства молителката иска на основание чл. 43 ЗВАС влязлото в сила решение да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание се явява лично, поддържа молбата си за отмяна и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. От ответната страна – Поземлена комисия [населено място], преди преобразуването й Общинска служба по земеделие и гори след изменението на ЗСПЗЗ в ДВ, бр. 99/2022 октомври ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4358/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. Л. С. и А. Либерти Г. срещу решението от 03.01.2002 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6581/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Т. от [населено място] против решението от 02.04.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като от доказателствата по делото е установено наличието на предпоставките по пар. 4а, ал. 5 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за придобиване правото на собственост върху процесния имот от касатора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3306/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Милтияди В. К., Персифони Д. К., Г. Д. К., А. О. К., Х. О. Д., З. Я. К., М. Л. Г., М. М. Г. и Р. Л. Г. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд с наведени доводи за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Искат отмяна на решението и уважаване на цялата претенция за обезщетение по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, тъй като са отнети не по установения законов ред процесните 267 кв. м. солници тигани в м.”Махалата [населено място], бивша собственост на наследодателя Матиялди К.. Решението на съда е необосновано и не съответствува на ангажираните по делото доказателства. Ответната страна Областен управител на област с административен център [населено място] и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7592/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. “П.”, [населено място], представлявана от председателя И. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението пради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център П. не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като първоинстанционният съд е приложил правилно закона при липса на установени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби от административния орган. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8450/2002 С решение от 05.06.2002 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Г., Д. А., Н. В., Р. Р. и М. В. срещу коригирания план за земеразделяне на [населено място] по отношение парцел 4 от масив 75. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. Г., Н. В., Р. Г., М. В. и Д. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят да бъде отменно решението поради противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба Х. Н. е на становще, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателите са поискали изменение на плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на отредения им с него парцел 4 от масив 75с отреждането на имот в друга местност, където се намирал имота на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3230/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Б. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Г. Г. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба-физически лица и поземлена комисия [населено място] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Л. Б. Г. против решениè №г. и СС 8/04.05.1998 г. на Поземлена комисия [населено място], с които не са уважени жалбите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1349/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Л. Ч. чрез пълномощника му адв. Г. срещу решението от 22.11.2001 г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областен управител Г. да бъде обезщетен по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 4 ЗОСОИ за отчужден от наследодателя му Л. Ч. недвижим имот, представляващ дворно място от 670 кв. м, сега парцел 399 от кв. 77 по плана на [населено място] заедно с масивна постройка от 242 кв. м. Поддържат се отменителните основания на чл. 218 б, буква В ГПК и се моли отмяна на решението. Подадена е и частна жалба от И. Ч. и Л. Р. чрез адв. Г. срещу определението от з. з. от 22.11.2001 г., с което по отношение на двете производството е прекратено. Заинтересованите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8322/2002 Производството по делото е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. аГПК. М. А. Г. е подала молба за отмяна на влезлите в сила решения от 14.11.2001 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд,ІІ отделение и оставеното в сила с него решение от 04.05.2001 г. по адм. д.№г. на Пазарзжишкия окръжен съд на основание чл. 231, ал. 1, б. аГПК. Твърди, че представя нови писмени доказателства от съществено значение за делото и моли посочените решения да бъдат отменени. Ответникът по молбата за отмяна Поземлена комисия [населено място], П. област е на становище, че молбата е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в молбата за отмяна и представените доказателства и установи следното: С решение от 04.05.2001 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на М. А. Г. срещу план за земеразделяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.