Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7417/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Г., пълномощник на Надежда Ц. Д., Г. Ц. М. и М. Ц. П., трите от [населено място], подадена срещу решение №г, постановено по адм. д. 138/200г на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и вместо него -постановяване на ново по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма]-Б. против Заповед №г на Кмета на Община-Велико Т.. Ответникът Б. Ц. Г. намира касационната жалба основаелна. Ответникът [фирма] в представена писмена защита излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението, атакувано с нея, да бъде оставено в сила. Ответниците И. Ц. Г. и Община-Велико Т. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 6685/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Л. П., З. К. К. и Я. К. К. – всички от [населено място], срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Ответниците – кмет на [община] и поземлена комисия Д., не са заявили становища по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е просрочена, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Алтернативно се поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Поддържаното в обратния смисъл от представителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4466/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. С. Н. и А. Х. А. срещу Заповед №г. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси /М./ в частта и относно начина на обезщетяване – по заповедта с компенсаторни записи, вместо претендираното от жалбоподателите реално обезщетение чрез възстановяване собствеността върху самостоятелен обект-магазин за домашни потреби, находящ се в [населено място] [улица]-партерен етаж на жилищен блок, построен в отчужденото им дворно място. Жалбоподателките считат, че са налице условията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ по съображения, изложени в жалбата им и молят да се измени начина на обезщетяване. Ответната страна – Министерство на енергетиката и енергийните ресурси не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е ОСНОВАТЕЛНА. По въпроса, че жалбоподателките са правоимащи по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4427/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Л. Д. Л. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Велико Т. . В касационната жалба не са посочени основания за отмяната на съдебното решение, като е посочен чл. 24 ЗВАС, който процесуален закон не е приложим от окръжните съдилища. В жалбата се поддържа също, че са нарушени съществени процесуални правила /неправилно посочени като съществено нарушаване на процесуални правила /, което обстоятелство мотивира настоящата инстанция да приме, че се поддържа отмяна на съдебното решение на основание чл. 218б бвГПК- като неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му. Върховният административен съд,ІІІотделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2826/2002 Съдебното производство по чл. 34 ЗАКОНА ЗАдв ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД/ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Г. В. П., А. В. Г. и от Ц. А. Г., всички от [населено място] срещу решение от 28.12.2001год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд М. в ЧАСТТА, с която съдът е признал право на обезщетяване за одържавен имот от наследодателката им К. М. Б. , представляващ част от парцел ХV пл.№гулационния план на [населено място] в размер на 172 кв. метра с компесаторни записи вместо с избрания и посочен от тях начин на обезщетяване в съсобственост. В касационната жалба се поддържа, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 341/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Д. от [населено място] срещу решението от 5.10.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на Областния управител на Бургаска област. В жалбата се поддържа, че решението противоречи на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ-собствениците могат да искат отделяне и реално връщане на земята им, когато тя може да се обособи в самостоятелен парцел, която хипотеза по отношение на имот пл. №г. съществуват в същия вид. Приложено е решение на БОС по аналогично дело – за имот пл. №2901/съседен/. Моли да се отмени решението. Ответната страна – Областен управител Б. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Бургаският окръжен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8595/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/-за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Г. И. К. за одържавен имот имот-нива от 4233 кв. м, включена в активите на [фирма] С.-Б.. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. ВАС-трето отделение е признал на наследниците правото на обезщетяване за земята с право на съсобственост върху обектите, изградени върху земите им в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена на техните земи, ако не бяха застроени, към действителната пазарна цена на целия обект към деня на влизане на закона в сила. От представената експертна оценка на назначеното от съда вещо лице за определяне стойността на обезщетение на земята с площ 4233 кв. м, съгласно методика на оценка квотата на съсобственост по ЗОСОИ се установява, че е определена квота от 30.46% в идеални части с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4457/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/-за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на С. и Т. Рускови за одържавена-реквизирана незастроена земя на обща площ 385 кв. м, включена в активите на [фирма] [населено място]. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. ВАС-трето отделение е признал на наследниците правото на обезщетяване за земята с компенсаторни записи – чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. От представената експертна оценка на назначеното от съда вещо лице за определяне стойността на обезщетение на земята, съгласно чл. 4, ал. 3, т. 3 ЗОСОИ се установява, че общата стойност на обезщетението е в размер на 4848 лв. /оценка за терен от 119,60 кв. м и за терен от 150 кв. м/ с поименно разпределение между наследниците със закръгляване определените размери по чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ. Преценявайки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5981/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. К. от [населено място], [община], Г. област, против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Дряновския районен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от изложеното в обстоятелствената част, че оценката на процесния имот следва да бъде определена като за имот в регулация по цени за държавна категория VІІІ – по 1 лв. за кв. м, или общо се претендират 10 600 лв. за имотите, за които се дължи обезщетение, може да се направи извод, че се противопоставя оплакване за незаконосъобразност на постановеното от съда решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Липсва петитум, но в искането за по-висока оценка имплицитно се съдържа искане за отмяна на атакуваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4869/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. Й. М., Д. Йжрданова М., Й. М. Й., К. М. Й., Динка С. М., Г. М. Й. и С. С. Ч. срещу решението от10.12.2001 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът М. П. Д. по касационната жалба е представил писмено възражение, с което счита че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и Поземлена комисия Нова З. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение