Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4452/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Х. Г. от [населено място] срещу решение от 01.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Шуменския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателката моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да реши претенцията по същество. Ответните страни – областен управител на област Шумен и Г. Х. Х., не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2824/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на В. Л. В. и П. Л. В. и двамата от [населено място] срещу решение от 24.01.2002 г., по адм. д.№г. на Окръжен съд град монтана. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът- областен управител на област с административен център [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. Фактическите обстоятелства по делото не са били спорни и са установени правилно от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2696/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Окръжен съд град Благоевград. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците В. Н. К. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Останалите ответници – Х. С. Д., Д. С. П., Ж. С. П., В. Н. Я., М. Н. Харакчиева, К. Н. П., Т. А. К., Н. А. П., Ф. С. Хиджева, С. С. В., В. С. Г., Н. С. А., Е. С. А., А. И. Ч., В. К. М., Г. К. Ч., В. Д. Ч., А. С. К. – Ч., М. С. К. – Ч., Стойка М. Х., А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7921/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 предложение второ ЗОСОИ. С влязло в сила решение №година по адм. д №година на Върховния административен съд, Трето отделение, е отменен мълчаливия отказ на министъра на промишлеността по заявление вх. №година, вместо което е признато правото на обезщетяване на Г. Н. С. и И. Д. Ч., като правоприемници на Д. и Н. С., собственици на [фирма] [населено място], с акции на фирма [фирма], [населено място], за одържавеното имущество по Закона за монопола на спирта и подсладените напитки и търговия с плодови ракии и вино. С решение №година по същото дело е определена стойността на обезщетението с акции за Г. Н. С. и И. Д. Ч. в размер на 32 203 акции. С решение №година по адм. д. №6577/2000 година на Върховния административен съд, Петчленен състав, това решение е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3334/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на М. А. А. в качеството й на процесуален представител на областният управител на област с административен център [населено място] срещу решение от 11.12.2001 г., по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ В състав. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците Д. П. и В. Дьоркен чрез процесуалният си представител адвокат М. Б. от АК – С. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима и разгледана по същество, съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6684/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Тянка Г. Д. от [населено място], [улица]-23, против Решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторката не е доволна от решението, което счита за необосновано и явно противоречащо на повелителната разпоредба на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ и моли да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата й /първоначалната/ да бъде уважена до размер на площта от 6342 кв. м, отговаряща на условията да бъде възстановена във възстановими стари реални граници. Подробни съображения са развити в самата жалба. В съдебно заседание, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът – Кметът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7909/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците по касационната жалба – физически лица, наследници на Х. Р. И., правят искане за оставянето й без уважение. Заинтересованата страна – фирма [фирма] – С., не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2674/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на Минисътърът на икономиката срещу решение №г., по адм. д.№г. на Плевенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на област з административен център [населено място] не изпраща представител и не взема становище. Заинтересованата страна А. П. М. в постъпилото от процесуалният му представител адвокат П. от АК-П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7879/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. Г. Д. и Руси Г. Р. срещу решението по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се остави коригирания план в сила. Ответницата по касационната жалба К. Я. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 41, ал. 1 З. съдът разглежда жалбите и протестите в съдебно заседание в състав от трима съдии с участието на прокурор. Видно от протокола от 15.11.2001г. прокурор не е участвал по делото, а и в решението не е посочено участие на такъв, което ще рече, че делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7473/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхъврли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение, Търговищкият окръжен съд в производство по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.