Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5513/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. С., С. Д. С., П. К. К. и С. К. К., първата и четвъртият от [населено място], вторият от [населено място] а третата он Б., против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаският окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 2, ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ, и при допуснато от съда нарушение на процесуалните правила на чл. 134 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Бурган не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна ТПК “А.-92” [населено място] в писменото си становище от 05.12.2002 г. твърди за неоснователност на жалбата. Счита, че отчуждаването на имота е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5127/2002 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Р. В. в качеството й на пълномощник на Н. Р. П., В. И. И., Б. А. Г., Е. А. К., Р. рафаилова С., М. Р. С., И. Р. С. срещу решение от 28.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон – чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ по изложени в жалбата съображения. Ответната страна – областен управител на област с административен център П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по развитите в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 669/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. М., Й. М. И. и И. М., и тримата от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 126, ал. 1 и чл. 157 ГПК, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областният управител на Я. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът при постановяване на решението си съобразно доказателственият материал, в това число и заключението на вещото лице, законосъобразно е приел че не са налице доказателства установяващи одържавяване на претендирания от жалбоподателите имот по законите и начините предвидени в чл. 1 и чл. 2 ЗВСВОНИ, поради което спрямо тях ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3335/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на И. Н. Бацаров и Б. Н. Бацаров и двамата от [населено място] подадена чрез процесуалният им представител адвокат Я. В. от АК-С. срещу решение от 29.01.2002 г., по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът- областен управител на област с административен център [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посоченото в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4393/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. С. Т., [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторката иска отмяна на решението като постановено в противоречие на материалния закон и процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че е направила в срок искане за обезщетение по реда на чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ за покрито недвижимо имущество в Б. Гърция пред министъра на земеделието и аграрната реформа на 29.06.1998 г. Срокът за подаване на заявление пред областния управител е пропуснала поради заболяване, поради което иска да бъде отменено решението на съда и отказа на административния орган. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място] намира решението за правилно, защото срока за подаване на заявление по чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ е продължен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7111/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат- пълномощника на С. Д. К. от [населено място] срещу решението от 21.06.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му срещу решение №г. на ПК-П.-Първенец, с което е оставена без уважение подадената от него жалба по чл. 28 ППЗСПЗЗ е отхвърлена. В нея се релевират доводи за неправилонст, че решението е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материални язакон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът не е обсъдил заключението на вещото лице Хр. К. и не е възприел предложеното изменение на земеразделителния план, като се твръди, че процедурата е същата, както тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5594/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния администратвен съд /ЗВАС/, вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. Т. К., С. – 1421, [улица] /къща/, упълномощена от наследниците на И. и Г. Н. К., съдружници в бившето [фирма], [населено място] против заповед №г. на министъра на промишлеността, издадена на основание чл. 6, ал. 1 и ал. 3 ЗОСОИ и във връзка с молба вх.№г. В съдебно заседание жалбоподателите: М. Т. К., Д. Т. Н., Шина Т. К., О. Н. К., Б. В. К., Л. П. К., И. Н. К., С. И. С., Б. Б. П., С. А. Н., С. А. В., А. П. П., П. П. П., С. П. Л., С. Г. П., П. К. и Л. Н. К. чрез упълномощения си представител молят да се уважи жалбата, да се отмени процесната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3737/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на В. С. М. подадена чрез адвокат ДимитърГеоргиев АК-С. срещу решение от 11.12.2001 г., по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът- областен управител на област с административен център [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. Фактическите обстоятелства по делото не са били спорни и са установени правилно от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7113/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. В. В., К. Н. В., В. В. В., С. В. В., М. М. В., Г. С. П. и В. Б. В., всичките наследници на В. В. Драндев, и от [населено място],[жк], бл.І, вх.”А”, ет. 2, ап.8 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска решението да бъде отменено, като спорът се реши по същество, и се дадат задължителни указания за възстановяването на част от имота с площ от 116, 95 кв. м, а за разликата до цялата площ на имота-544 кв. м – получат обезщетение. В касационната жалба се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7484/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Г. Н. А. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на трето отделение на ВАС с твърдение за неправилност на същото. Иска се отмяната му. Ответникът Министърът на икономиката чрез процесуалният си представител изразява становище, че касационната жалба по сочените в нея основания е неоснователна, а постановеното решение на тричленния състав е правилно и законосъобразно. Ответниците физически лица не вземат становище по жалбата. Заинтересуваните страни [фирма]-С. и [фирма]-Т. не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна само относно съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че от данните по делото се установява, че износа на процесните партиди тютюн реколта 1943 г. е станало преди създаването на тютюневия монопол и предприятията от тютюневия монопол не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.