всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 251/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Благоевградският районен съд, в производство с правно основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, образувано по жалба на В. Г. Т., е ИЗМЕНИЛ решение №г. на Поземлена комисия Б., с което на наследниците на Г. П. Х., бивш жител на [населено място], е определено правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, както следва – за обезщетяване със земя и/или поименни компенсационни бонове 6 дка, V категория х 893 лв./дка на обща стойност 5 358 лв., като увеличава общата стойност на обезщетението от 5 358 лв. на 46 400 лв., обща стойност обезщетение за 6 дка, V /пета/ категория Х 893 лв./дка Х 8.66. Със същото съдебно решение е ОТХВЪРЛИЛ жалбата като неоснователна в останалата й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2793/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на Б. И. И. от [населено място], [община] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Благоевграски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът- областен управител на област с административен център [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. Фактическите обстоятелства по делото не са били спорни и са установени правилно от първоинстанионният съд – касаторите не са правоимащи по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4441/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. О. О., Л. С. Б. и С. Л. Б. срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата и писменото становище се поддържат доводи за неправилност на съдебният акт, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по делото – областен управител на област Б., в писмено становище, пледира за неоснователност на касационната жалба, като навежда доводи в подкрепа на това твърдение. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4504/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. вГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ж. С. Б. , Х. Б. , А. Б. срещу решение от 04.03.2002 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с нормите на чл. 2, ал. 1, т. 3 отЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Ответникът по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на сочените в нея основания е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е приел, че жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9660/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Н. В.- П. и Е. Н. Х., подадена чрез процесуалния представител адв. М. Я., против решение от 25.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателките иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърдят, че гаражът не е публична държавна собственост, поради което следва да се признае право на обезщетяване със съсобственост върху сградата. Съдът не е допуснал събирането на относими за спора писмени доказателства. Ответникът областен управител на Софийска област намира касационната жалба за неоснователна и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като законосъобразно, защото построения на мястото на одържавения имот гараж и автосервиз са публична държавна собственост. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5299/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Р. А. Б. от [населено място] – Пловдивска област, против решението от 21.03.2002 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение ПОС е отхвърлил жалбата на Р. А. Б. против Заповед №г. на кмета на Община – Х. в производство по чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че от данните по делото е установено правото на собственост на заинтересованото лице върху процесните зем. земи, възстановени с решение на ПК №г. на наследниците на Д. Р. Б. и поставени в патримониума на А. Б. с договор за доброволна делба, извършена между наследниците. Жалбоподателят не е доказал наличие на правно основание за ползването на имота. Твърденията на жалбоподателя, че местността “Друма, където има ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9659/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. В. О., подадена чрез процесуалните представители адвокати М. В. и М. Я., против решение от 25.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателката иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че гаражът не е публична държавна собственост, поради което следва да се признае право на обезщетяване със съсобственост върху сградата. Съдът не е допуснал събирането на относими за спора писмени доказателства. Ответникът областен управител на Софийска област намира касационната жалба за неоснователна и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като законосъобразно, защото построения на мястото на одържавения имот гараж е публична държавна собственост. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8489/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на М. Г. А. от [населено място], Е. Г. А. и В. Г. Т. от [населено място], Н. Н. Г. и Г. Н. Г. от гр. Ст. З. срещу решение №г., по адм. д.№г. на Старозагорски окръжен съд, Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Молят да бъде отменено и признато право на обезщетение за магазин на два етажа съ застроена плож 2/90 кв. м., или 180 кв. м., заедно със склад /изба/ 90 кв. м. и земя от 90 кв. м. под самия магазин чрез съсобственост върху обособена част – магазин “Млад техник”, “Електродом” и “Китка, находящи се в блок “Гигант”, гр. Ст. З., [улица]. Ответникът- областен управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4456/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на физически лица, представлявани от адв. К. М. и на А. В. Б. в качеството му на областен управител на област с административен център Б. срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбите се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура намира и двете касационни жалби за основателни. Счита, че решението на съда следва да се обезсили по отношение на всички физически лица с изключение на Д. С. Б., а по отношение на него – да се отмени и да се върне за ново разглеждане, по причини изложени подробно в пледоарията му. Настоящата инстанция, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7228/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат В. К. – пълномощник на А. К., М. Т., Т. Т., Н. Т., Б. Т., Б. Т., Д. Б. и С. Балючева – С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. Касаторите молят да бъде отменено решението на тричленния състав, тъй като същото е неправилно като противоречащо на материалния закон поради изложени в касационната жалба три групи съображения. Ответникът – Министърът на земеделието и горите не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form