Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4408/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от адвокат Е. Д. от АК – С. като повереник на М. С. С. и И. С. К. срещу решение от 02.01.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – а състав. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК тъй като оценката е определена след изменение в ДВ, бр.109 от 18.12.2001 г. на Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, т. е. след отмяна на Приложение №1 ЗМДТ. Ответникът по касационнтата жалба – областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5205/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на А. В. Павурджиева, К. И. К., А. А. К., В. А. К., В. А. К., М. К. Г. и С. К. П. срещу решение от 18.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касционни оплаквания, но от текста може да се направи извод, че се твърдят нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, по съществото на спора. Ответникът – областен управител на област с административен център П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8281/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. Д. Х. от [населено място], С. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. От ответниците по касационната жалба становища в писмени защити са изразили Т. И. Г. като пълномощник на И. Х. М., Т. Д. Т. и Т. Т. Т., които считат, че жалбата на М. Х. е основателна и че са съгласни с предложения проект за изменение на плана за земеразделяне. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5102/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. Н. Н. срещу решението от 24.04.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд. С определение №година по адм. д. №година Върховният административен съд в петчелен състав е приел, че жалбата е редовна и следва да се разгледа на касационното основание по чл. 218б б. в ГПК – двете хипотези. Ответникът областен управител [населено място] не е заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Р. Н. Н. срещу решение №година на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6681/2002 Производството пред Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила жалба от адв. Д. В., [населено място], [улица], ет. 4, ап. 7, упълномощена от наследниците на К. Д. П. с пълномощно от 01.03.2002 г., издадено Нотариуса на Пловдивския районен съд, против Заповед №г. на Министерство на земеделието и горите, с която се отказва правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ на Д. К. П. за имоти, находящи се в [населено място], Драмска околия, Б. област, Гърция, поискани с Молба вх. №г. от молител и наследник К. Д. П.. В жалбата не са посочени конкретно имената на наследниците и тъй като страни в процеса са лицата, от чието име се води производството, а не техния пълномощник, се наложи допълнително уточняване и изясняване на въпроса кои всъщност са жалбоподателите по това дело. Видно от приложеното Удостоверение за наследници №г. К. Д. П. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6520/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Д. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от това решение, което счита за необосновано и явно противоречащо на ЗСПЗЗ и моли да бъде отменено на тези основания и вместо него постановено друго, с което жалбата му бъде уважена изцяло, като се отмени атакуваната заповед на кмета на [община], преписката се върне на същия за издаване на заповед по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ. Ответникът – [община] и заинтересованата страна Поземлена комисия Д. не заявяват становища нито в срока и по реда на чл. 218г ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9570/2001 Производството е образувано по жалба на Р. И. Т. от [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на земеделието и горите, на основание чл. 18, ал. 2 З. е ОТКАЗАЛ извършването на промяна на Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, издадена по заявление вх. №г. на Р. И. Т., за обезщетение при условията и реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Мотивите на административния орган за отказ са, че извършената поправка в декларацията на К. А. Т. от 1941 г. не е ясно от кого и кога е направена. точният размер на неликвидираните 26 къса земя на К. А. Т. е посочен в молбата и за ликвидиране от 1928 г. и за тях вече е получено обезщетение със заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4394/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. С. С. и Б. С. савова, [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат А. Г., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторите искат отмяна на решението като постановено в противоречие на пар. 12 ПЗР ЗИДЗОСОИ/ ДВ, бр.9/2000 г./ и при съществено нарушаване на процесуалните правила- касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, тъй като искането е направено в срок. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място], намира касационната жалба за неоснователна и иска оставяне на решението в сила, защото искането е направено след срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна, тъй като разпоредбата на пар. 12 ПЗР ЗИД на ЗОСОИ е неотносима към исканията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8478/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на подадена от адвокат М. С. от АК-Стара З. в качеството й на пълномощник на Е. Г. П. от [населено място] срещу решение от 11.07.2001 г., по адм. д.№г. на Старозагорски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът- областен управител на област с административен център [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. Фактическите обстоятелства по делото не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2277/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на областен управител на област с администратативен център [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Благоевграски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците Т. К. К., Н. К. К., Я. К. К., М. К. К., Д. К. К., В. М. К., М. А. К., Р. А. К. всички от [населено място] и Л. В. И. от [населено място] чрез процесуалният си представител адвокат И. А. С. от АК [населено място] поддържат доводи за законосъобразност на решението в частта, с която е отменено решението на областния управител и довид за незаконосъобразност в частта, с която е върнато делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.