Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2294/2001 Производството е образувано по жалба подадена от адвокат Д. И. З. в качеството му на повереник на И. В. Ц., Т. В. Ц., А. Д. К., Н. Д. Босиг-представлявана А. Д. К., Е. А. Р., Ф. А. Б., И. и Г. А. И., В. П. О., Л. П. К., Л. В. Б., Х. П. Р., Е. Д. Р., М. А. Р., П. А. В., Е. Г. А., Е. Д. Бъотхер-представлявана Н. Д. А., Н. Д. А. и Е. Б. В. всички от [населено място], срещу мълчалив отказ на управителя на Националния осигурителен институт С. /НОИ/ да са произнесе по искане, №г за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижим имот, находящ се [населено място], [улица], за който се твърди, че е включен в активите на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, С. (“ПРО”-ЕАД, С.). Ответникът по жалбата намира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9114/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Районно мюфтийство от [населено място] представлявано от председателя И. А. КЬОРПЕ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на областен управител Бургаска област, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ за отчуждени по ЗТСУ недвижими имоти – застроено дворно място находящо се на пл. “Пазарний” представляващ б. им. с пл. №15 п. VІІІ в б. кв.95с площ от 400 кв. м. по плана на [населено място] и застроено дворно място представляващо б. п. VІІ в б. кв.23/288 кв. м. В жалбата се поддържа неправилност на решението, свързана с това, че обезщетение за отчуждения по ЗТСУ имот е не е изплатено поради което следва да се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5090/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Л. Д. и В. Л. Т. чрез адвокат Д. от Велико Т. срещу решението от 6.03.2002 г. по адм. д. №г. /в решението няма изписан номер на делото/ на В. Търновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на областен управител В. Т. по тяхно заявление вх. №г. за признаване право на обезщетение за одържавен имот, предмет на А. №г. Молят да се отмени решението, като считат, че правилен е изводът на съда, че те имат качеството на заветници, но неправилно съдът е приел, че имотът не е одържавен от М. Патлова. Ответната страна – Областен управител Велико Т. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4380/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е определил способа на обезщетяване, като не е уважил искането за обезщетение чрез отделяне и реално връщане на отчуждения имот съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Твърди се, че по отношение на отхвърлителната част решението е необосновано. Ответната страна – областният управител на С. област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след ...