Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5617/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, от ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. И. К. и Е. П. К. и двамата от [населено място] срещу решение 09.04.2002 год. постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на сочените в нея отменителни основания е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Предмет на обжалване пред Софийския градски съд е бил отказа на областния управител на област С. да уважи искането на жалбоподателите по заявление вх. №год. за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5107/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Р. от АК-Х., в качеството й на повереник на Ц. В. Т. от [населено място], Варсан П. Ф. от [населено място], Д. П. М. от [населено място] и Г. М. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, в частта, с която е определен способ за обезщетение – компенсаторни записи. Твърди се в жалбата, че решението, в тази част, е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на закона за обезщетение чрез реално връщане на отчуждения имот с площ от 70 кв. м., тъй като макар и маломерен е съседен на имота на касаторите, отнет е неправомерно от тях ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9529/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. С. Г. от [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторката навежда довод за нарушение на материалния закон, поради което иска отмяна на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС и чл. 40, ал. 1 ЗВАС. Въпреки установеното по делото обстоятелство, че за имот пл.№га са построени сгради на [фирма], ТПК “Сладкар”, “Затвора [населено място] и Е. – Б., не е извършено отчуждаване и не е получено обезщетение, окръжният съд неправилно приел, че не е налице отчуждаване по някой от законите визирани в чл. 1 и 2 ЗВСОНИ и отхвърлил жалбата против отказ за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Областният управител на Бургаска област и заинтересованите страни – ТПК “Сладкар”, Е. – клон Б., [фирма], и “Затвора [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6294/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Л. Паунова САК като пълномощник на В. Т. А., З. Т. А., Р. А. Д., И. А. Д., И. Д. Ю., И. Д. Л., П. И. Г., А. И. К., Т. И. Попецов и З. И. Г., всички от [населено място], област Софийска, срещу решение на Софийски окръжен съд, постановено на 18.05.2002 г. по адм. дело №г. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, с което е оставена без уважение жалбата им, подадена против Решение №г. на Областния управител на Софийска област, с което е отказано възстановяването на собствеността им върху 11 000 кв. м. земя, находяща се в землището на [населено място], Софийска област, местност “С. хан”. Твърдят, че същото е неправилно, тъй като е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5602/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Г. Д. К., Д. Г. Д., С. Г. К. и М. К. К., адв. И. от П. срещу решението от 11.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се материална и процесуална незаконосъобразност и се моли отмяна на решението. Ответната страна – Областен управител П. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд, въз основа на доказателствата по делото е приел, че част от имот №г. на Комисия по П.. 85 ППЗПИНМ за ДМП “А.”, а имот пл. №г. на председателя на ОНС П. на основание чл. 95 ЗТСУ, поради което за така отчуждените имоти е неприложим ЗОСОИ, издаден в изпълнение на ЗВСОНИ, ...