Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7142/2002 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на община – Д., срещу решението на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия окръжен съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответникът по жалбата С. В. П. възразява срещу подадената жалба като поддържа, че имота е сметище. Заинтересованата страна – “Общинска служба по земеделие и гори”, не взема становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като решението било основано на заключение на вещо лице, според което върху имота не било проведено предвиденото по плана отчуждително мероприятие. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение, Хасковският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на Община – Д. и одобреното с нея удостоверение по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ, с което е прието, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5506/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. Янува и В. Й. В. против решение от 08.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се релевират доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответниците по жалбата – Л. С. Я. и областния управител на област С. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба, разгледана по същество съгласно чл. 39 ЗВАС, на посочените в нея касационни основания, е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8431/2002 Производството е по чл. 33 и с ЗВАС, образувано по касационни жалби на Апостол В. А. и Руска Ж. К. , Т. Ж. К. , Ж. Ж. К. и Д. Ж. К. , подадени срещу решение с дата 15.04.2002 г, постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон касаторите претендират отмяната му. Ответниците Г. Д. М. и М. Д. М. в представено писмено възражение излагат съображения зе неоснователност на касационните жалби с молба решението, като законосъобразно, да бъде оставено в сила. Останалите ответници Апостол К. А. , Г. Б. Г. , А. Б. Г. , М. С. К. , Н. К. Н. , Н. К. Н. , Б. К. Б. , С. К. Б. , М. Б. Г. и Поземлена комисия -А. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8537/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Г. , пълномощник на [фирма]-П. , подадена срещу решение от 23.05.2002 г, постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за недопустимост и неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване ново по същество, с което жалба вх.№г. против Заповед №г и Заповед №г на Кмета на Община-П. се отхвърли. Ответниците Г. И. Ц. , Блага Д. А. , Е. Д. М. , Б. Р. Б. , Р. Д. Л. и М. А. С. , чрез пълномощника си, адв. Б. , молят касационната жалба като неоснователна да не бъде уважена. Решението, атакувано с нея, като правилно да се остави в сила с присъждане на разноски. Ответникът [фирма]-П. и административният орган не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4360/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. Твърди се, че решението е неправлино като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му, тъй като не било доказано отнемане на собствеността на имота – касационно отменително основание на чл. 218 б, б. в ГПК. Ответниците молят решението да бъде оставено в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за незаконосъобразност на решението като постановено при липса на материалноправните предпоставки на ЗОСОИ за обезщетение – липса на одържавяване. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите в жалбата и прецени решението съобразно чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за неоснователна. Фактическите обстоятелства по делото са установени правилно от първоинстанионния съд – имотът за който се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3324/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от Й. К. М. /К./ от [населено място] срещу решение от 20.12.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК тъй като не били включени в оценката влогове на стойност 1 670 327 лв. Ответникът по касационнтата жалба – областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5489/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба на Р. В. в качеството му на областен управител на област С., срещу решение от 07.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, ІІІ-в състав. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на постановеното решение и произнасяне по съществото на спора. Ответната страна – физически лица не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5507/2002 Съдебното производство, по чл. 34 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, е образувано по подадена касационна жалба Н. И. С. и А. И. Н. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът – областен управител на област с административен център П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение решаващият съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4408/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от адвокат Е. Д. от АК – С. като повереник на М. С. С. и И. С. К. срещу решение от 02.01.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – а състав. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК тъй като оценката е определена след изменение в ДВ, бр.109 от 18.12.2001 г. на Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, т. е. след отмяна на Приложение №1 ЗМДТ. Ответникът по касационнтата жалба – областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4425/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. П. П. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта в която е определен начин на обезщетение с компенсаторни записи на стойност 14 100 лв. , както и в частта за оценката на иззети от наследодателя Т. Й. П. не по установения законов ред 254 броя златни монети. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено в нарушение на закона и процесуалните правила. Иска реално връщане на отнетите златни монети и само ако ги няма, да й се определя обезщетение. Недоволна е и от оценката. Твърди, че съдът се е обосновал със заключение на некомпетентни вещи лица, неправилно е определен момента, към който е извършено оценяването на златните монети- 1997 год., вместо към приключване на устните състезания. Обезщетението следвало да е в щатски долари, а не в български лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.