Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3773/2002 Съдебното производство по раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от изпълнителният директор на [фирма] [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд-Плевен в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу точка първа от Решение №г. на Общински съвет-П., с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон-отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага на съда да отмени обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение, окръжният съд е приел, че чл. 8, ал. 3 ЗОСОИ следва да се прилага само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1635/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от О. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на приложимия материален закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК и следва да се отмени по изложени съображения в жалбата за непроизнасяне на въззивния съд по направено искане за обезщетяване и за пропуснати ползи в размер на 3 334 лв. съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 3 ЗОСОИ. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7597/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на наследниците на И. Ц. П. и на Г. И. Ц. – б. ж. на [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по заявление вх. №г. подадено чрез областния управител на област с административен център М. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен имот по ЗОЕГПНС. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени по изложени съображения и да се реши окончателно претенцията им за обезщетяване по подаденото заявление /искане/ по ЗОСОИ. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е основателна. От приложените към административното и съдебно производство доказателства съдът приема за установени следните фактически обстоятелства по административноправния спор. Със заявление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3570/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Ж. М. от [населено място] срещу решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №година на поземлена комисия – [населено място]. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че решението се атакува като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – поземлена комисия – [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския районен съд жалбоподателката е обжалвала в производство по реда на чл. 19, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3567/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е покасационна жалба на Продан В. П. от [населено място] срещу решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №година на поземлена комисия – [населено място]. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направил извод, че решението се атакува като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – поземлена комисия – [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Казанлъшкия районен съд жалбоподателя е обжалвал в производство по реда на чл. 19, ал. 8 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3568/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. В. от [населено място] срещу решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №година на поземлена комисия – [населено място]. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направил извод, че решението се атакува като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – поземлена комисия – [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Казанлъшкия районен съд жалбоподателя е обжалвал в производство по реда на чл. 19, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1662/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на Поземлена комосия/ПК/-гр. Гълъбово, срещу решение от 27.12.2001 г., постановено по гр. д.№г. на Радневския районен съд, с което решение №г. на същата ПК е обявено за нищожно. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно- постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това произвоство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са предстваени подробни писмени бележки и писмени доказателства. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания според чл. 39 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1610/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. М. и М. П. М. и двете от Х. срещу решението от 9.11.2001 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е определено обезщетението с компенсаторни записи в размер на по 3500 лв. за всяка във връзка с влязло в сила съдебно решение по адм. д. №г. на Х. за признато право на обезщетение на лицата. В жалбата се поддържа, че размерът на обезщетението е занижен, респ. вещото лице недопустимо се е позовал на указания на административния орган-областния управител. Ответната страна – Областен управител Х. не е взел становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна, защото вещото лице се е позовал на указания, дадени му от областния управител. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязло в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4086/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Я. П. срещу решение №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за одобряване определената от техническата служба благоустроена част, съставляваща бивш имот пл. №града. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че заключението на съдебно-техническата експертиза не е оспорено от жалбоподателката. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВМАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 11, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4367/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на Ю. П. НЕГЕР, гражданка на И. срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката по искане вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административния отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като бъде уважена претенцията й за обезщетяване по ЗОСОИ окончателно от съда. Ответникът по жалбата не е взел становище за основателността на жалбата и не е извършил административна проверка по подаденото искане за обезщетяване по ЗОСОИ. В съдебното заседание за решаване на административноправния спор по същество процесуалният представител на министерство на икономиката е заявил, че жалбата е неоснователна – не е доказан начина на одържавяване на имота и в активите на кое търговско дружество е включено одържавеното имущество. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.