Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1615/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. М. – Областен управител на област с административен център – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд – Административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която се определя обезщетение за земеделските имоти е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приложил закона, тъй като се касае до земеделска земя и приложимия закон е ЗСПЗЗ. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1309/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Председателя на Общинския съвет [населено място] бряг срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – областен управител – П. моли да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на обжалваното решение. Счита, че процесното решение на Общинския съвет не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З.. Върховният административен съд – трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение Общинският съвет Стара З. на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1622/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място], срещу решение от 11.12.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи изовд, че се визират нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Областен управител на област Велико Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна. ...