всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1634/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решение от 11.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения в жалбата за нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въвзивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С. в ЧАСТТА на т. 3 на административната заповед, с която е постановено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3638/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Н. М. от С. против решението на Софийския градски съд постановено на 19.11.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения: чл. 62 ЗС и чл. 188 ГПК. Оплакванията са мотивирани подробно в самата жалба. Столична община – район “О. купел” не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора Г. М. против Заповед №г. на кмета на район “О. купел”, с която на същия е отказано да придобие правото на собственост върху имот пл. №1052 по комбинирания план на Горна Баня, местността “Биримирски поляни”. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Решаващите мотиви на съда за отхвърляне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1010/2002 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от Х. ЙОЛДЖАН, НИДЯР ЙОЛДЖАН, Ф. О., Р. САЛАВАТ, МЮБЕЙЕН А., Ф. А., ЕРДУГАН А. , АДНАЙ А., С. АЙШЪК срещу решение №год., постановено по адм. дело №год на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б бв ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил експертна оценка на признатото право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Съдът на основание разпоредбата на чл. 157, ал. 3 ГПК не е възприел изцяло заключението на вещото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3684/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] – Район “С.” [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 15.02.2002 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че към момента на издаването на обжалваната заповед кмета на Район “С.” – [община] е бил компетентен, тъй като оправомощаването от предишния кмет на [община] е касателно длъжността-Кмет на район, а не по отношение на конкретно лице. Това оплакване се поддържа и от заинтересованата страна – Г. Хапарцум П.. Ответникът [фирма] – П. мотивирано възразява срещу подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата компетентността на кмета на [община] се изчерпва с изтичането на мандата му. За да се произнесе Върховният административен съд, четвърто отделение съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е прогласил за нищожна заповед РД-09-277/21.12.1999 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4219/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. А. К., жив. [населено място], срещу решение №г. на Разложкия районен съд по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлен искът му против решение на поземлената комисия и моли да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по изложените в представеното Становище с характер на писмена защита съображения. Ответната страна – Поземлена комисия Б. не взема отношение нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Съдът не се е съобразил с критериите и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3683/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Т. С. против решението на Старозагорския районен съд, постановено на 19.12.2001 г. по гр. д.№г. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че размерът на дължимото обезщетение следва да се определи при условията на чл. 97 ППЗДС, а не при условията на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Поземлена комисия Стара З. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната касационна прокуратура счита същата за неоснователна. Според нея съдът правилно е определил размера на следващото се обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи по Наредбата, приета с ПМС 118/98 г. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорския районен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Поземлена комисия – Стара З., с което е определено обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4475/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – район “С.” против решението на Софийския градски съд постановено на 28.06.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение – чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е бланкетна. Конкретни нарушения не се сочат. Столична община – район “С.” не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на Кмета на Район “С.” издадена по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ относно имот пл. №5205 кад. лист 482 и 483 по плана на[жк]- С. като незаконосъобразна и е определил размера на застроената част от същия имот по заключението на назначеното по делото вещо лице. Решението на съда е правилно. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2163/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. П. срещу решението от 16.11.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените отменителни основания и затова касационната жалба следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е обезсилен мълчаливия отказ на областния управител [населено място] по заявление №година, подадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9202/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. П. К. и С. Н. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че в частта относно определения начин на обезщетяване е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на същественин процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Хасковска област не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението в обжалваната му част следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8144/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Л. от [населено място] срещу решението от 27.06.2001 г. по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд, с което отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на зам. областен управител Стара З.. Поддържа се материална незаконосъобразност на извода на съда, че в случая следва да намери приложение чл. 10б ЗСПЗЗ, защото се касае до отчужден не по установения ред имот. Ответниците – М. Д. и Областен управител Стара З. не са взели становище по жалбата. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е приел, че предметът на искането за обезщетяване, по което е постановена обжалваната заповед, е частта от нива от общо 6000 кв. м. – 2590 кв. м., която е застроена от [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form