всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5072/2002 Съдебното производство по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 231, ал. 1, буква а ГПК е образувано по молба на М. Д. Г. и Л. С. К. и двете от С., с която се иска отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд в частта му, с която е прекратено производството по отношение на имот пл. №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение в частта с която решението на първоинстанционния съд е оставено в сила. Като основание за отмяна на посоченото решение молителите представят две писма №г. и №725/29.04.1998 г. на Община [населено място] и молба от М. Д. до областния управител на Област [населено място] с вх. №Ж 843/30.09.1999 г., от които било видно, че е направено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ и по отношение на имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3639/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. П. от С., против решението на Софийския градски съд, постановено на 20.02.2002 г. по адм. д.№г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и нарушение на административно производствените правила. Ответникът в писмено становище оспорва жалбата като поддържа, че в имота нямало постройка, както и че правото на ползване не било доказано. Това становище е голословно. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Според същата съдът неправилно е отхвърлил жалбата на нерелевирано в самата заповед основание. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката против Заповед РД-46-49/18.04.2000 г. на кмета на Район “П.”, с която на същата е отказано да придобие правото на собственост върху дадения й за ползване имот пл.№2031, кад. л. Г-10-4-Б, местн.”Касанин дол” в землището на [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4684/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община – район “Студентски” в [населено място] срещу решение от 27.-3.2002 година по адм. дело N 2868/2000 година на Софийски градски съд. С него на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е отменена заповед N РД-64-04- от 8.08.2000 година на същия, с която е одобрено решение N 4 по протокол N 6 от 13.04.2000 година на техническа комисия и вместо нея е определена застроена площ от бивш имот пл.N 2153 по плана на [населено място] от 1939 година по скицата на вещото лице, като неразделна част от решението. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответните страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4652/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Б. П. и В. И. В., двамата от [населено място], против решение от 27.02.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че с обжалваното решение съдът не се е произнесъл по молбата им на основание чл. 193 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС за допълване на решението от 11.07.2000 г. по същото дело, поради което същото е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила – отменително касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационното производство е образувано и по касационна жалба на областния управител на В. област против решение от 11.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Изложени са доводи, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4683/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. Т. Д., представител по пълномощие на И. М. А. срещу решение от 1.04.2002 година по адм. дело N 614/1998 година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.N 4576, обективиран в решение N Р-143 от 8.07.1998 година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна изразява подробно мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Мотивира се с правилност на изводите на окръжния съд, че отчуждителното мероприятие е изпълнено, макар да е засегнало само една част от имота. Другата част не е в патримониума на държавата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1607/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. Г. М. и Т. Г. М. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на Областния управител на С. област да ги обезщети с компенсаторни записи по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Жалбоподателят иска отмяна и навежда като касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС нарушения на материалния закон и на процесуалноправните норми. Процесните движими вещи след отменена национализация не били върнати на собственика, поради което следвало да бъдат обезщетени. Съдът неправилно разпределил доказателствената тежест. Административният орган бил длъжен да докаже, че е върнал вещите по чл. 127, ал. 1 ГПК, а не жалбоподателите да установяват, че не са ги получили обратно. Ответната страна Областен управител на С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1621/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. Н. М. срещу решението от 11.12.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглежадане на същия съд от друг съдебен състав. Ответникът областен управител гр. В. Т. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Е. Н. М. срещу мълчалавия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2518/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. И. П., С. Б. Д. и В. Б. П., и тримата С., против Заповед №год. на министъра на икономиката в частта, с която им е отказано обезщетението с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за нацинализирани през 1947 год. по реда на ЗНЧИМП влогове по книжка №23525 на Ючбунарската популярна банка на името на наследодателят им Б. Г. П., и книжка №24579 на същата банка, на името на жалбоподателката Е. П., с твърдения за неправилност на заповедта в тази й част като издадена в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Министъра на икономиката чрез процесуалният си представител в писменото си становище до съда от 01.10.2002 год. твърди за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2224/2002 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба А. С. П. и Д. С. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените от жалбоподателката касационни основания. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу изричния отказ, постановен с писмо №г. на областния управител постановен по заявление /молба/ вх.№г. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2057/2002 Р. и Д. БЕЗУХАНОВИ, С. С., Р. и С. К. и Ж. Ж. са обжалвали решението от 28.11.2001 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е изменен план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на К. и И. И., които молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователни са оплакванията за нарушение на материалния закон. а. За да достигне до извода, че планът е незаконосъобразен в частта досежно отредените на обжалвалите го два парцела съдът го е съпоставял с имотите, отредени им по предходния план за земеразделяне от 1994 г., вместо с имотите, признати им за възстановяване с решението от 1992 г. на поземлената комисия по чл. 14, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form