Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8301/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. М. М. като пълномощник на Ц. И. М., И. М. М. и Д. М. В. срещу решението от 18.07.2001 г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областен управител В.. Поддържат се всички отменителни основания на чл. 218 б, буква В ГПК. Ответната страна – Областен управител В. не е взел становище. Прокурорът намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е приел, че се касае до отчуждаване по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., сградата в имота е съборена и мероприятието е започнало. Жилищната сграда в имота, която е съборена е строена с отстъпено право на строеж върху общинска земя. Жалбоподателите са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2182/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] срещу решението от 12.04.2001 г. по адм д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областния управител на С. област по преписка вх. №г. /стар вх. №г. От саморъчната жалба следва да се приеме, че оплакванията са за незаконосъобразност на решението. Ответната страна- Областен управител Стара З. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] [населено място] също не е взел становище. Прокурорът намира жалбата за недопустима като просрочена, алтернативно за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. От писмените доказателства по делото, окръжният съд е приел, че случаят се отнася до земеделска земя, чието възстановяване е предвидено по реда и условията на ЗСПЗЗ, а не по ЗОСОИ. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8788/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/-за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на М. И. П. за одържавен не по установения законов ред имот-нива от около 4 дка в м. “Овесенището” [населено място], включена в действащия застроителен и регулационен план на [населено място] в парцела на Ел. подстанция Г. към Н. АД. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. ВАС-трето отделение е признал на наследниците правото на обезщетяване за земята с компенсаторни записи -чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. От представената експертна оценка на назначеното от съда вещо лице за определяне стойността на обезщетение на земята с площ 4000 кв. м. съгласно чл. 4, ал. 3, т. 3 ЗОСОИ се установява, че общата стойност на обезщетението е в размер на 35 130 лв. с поименно разпределение между наследниците със закръгляване определените ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2377/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Б. и Г. Х. Б. и двете от С., против решението на Варненския окръжен съд от 15.01.2002 год. по адм. д.№год. с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 186 и чл. 188, ал. 1 ГПК и на материалноправната разпоредба на чл. 4, ал. 3, т. 1, б. а ЗОСОИ, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на В. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по сочените в нея основания. Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Варненския ...