Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2384/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. С. от [населено място], против решение от 09.01.2002 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретно касационни основания, но от обстоятелствената част е видно, че се поддържа, неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отхвърлил жалбата, като не е уважил искането за обезщетение тъй като имота е бил собственост на общия наследодател И. Немски и неправилно е определено обезщетение само на наследниците на членовете на събирателното дружество [фирма] Ответната страна – областният управител на П. област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2351/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. М. от [населено място] чрез пълномощника му адв. В. С. от Б. срещу решението от 4.12.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на областен управител Бургаска област. Поддържа се неправилност на решението, поради незаконосъобразност на извода на окръжния съд, че липсвали данни, че наследодателят на жалбоподателя е притежавал солници и 1/2 ид. част от тиган в м. “С.” [населено място]. Моли да се отмени решението. Ответната страна – Областен управител Б. не е взел становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Постановеният правен резултат е обоснован от Бургаския окръжен съд с факта, че не е доказано от жалбоподателя, че наследодателят ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2678/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. И. П. и Р. И. С., и двамата от [населено място], обл. В. Т., против решението на Великотърновския окръжен съд от 08.01.2002 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила-чл. 157 ГПК, и в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на В. Т. не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по съображенияче липсва искане от жалбоподателите за допълване на експертизата в частта относно движимите вещи, предмет на спора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С жалбата по адм. д.№год. на Великотърновския ...