Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2372/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от М. А. Н. от [населено място] срещу решение от 26.07.2001 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийски градски съд,ІІІ-а отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесални правила по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б бв ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на председателя на Комитета по пощи и далекосъобшения/понастоящем министъра на транспорта и съобщенията / по заявление от 27.05.1998год за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5684/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. И. Я. от [населено място], област Бургаска срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и допуснате съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба А. П. П., К. П. Д., Ж. П. М. и Т. В. П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и ответниците Поземлена комисия [населено място] и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за устантовено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Х. И. К., М. И. Я. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2243/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – Д. Д. Д. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областния управител на област с административен център – Д. на основание чл. 32, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6552/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. К. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав, четвърто отделение по адм. д. №г. на ВАС, с което жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен центнър [населено място] е отхвърлена. В нея се релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Неправилно в петитума на касационната жалба се иска решението да бъде отменено, да се отмени и обжалваната заповед на областния управител, като се сочат отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Производството е касационно и е по реда на раздел трети от Глава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6553/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място], Я. област срещу решение №г., постановено от тричленен състав, ІV отделение по адм. д.№г. на ВАС, с което жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] е отхвърлена. В нея се релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Неправилно в петитума на касационната жалба се иска решението да бъде отменено, да се отмени и обжалваната заповед на областния управител, като се сочат отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Производството е касационно и е по реда на раздел трети от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6554/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. Черменски от [населено място], Я. област срещу решение №г., постановено от тричленен състав, ІV отделение, по адм. д.№г. на ВАС, с което жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] е отхвърлена. В нея се релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Неправилно в петитума на касационната жалба се иска решението да бъде отменено, да се отмени и обжалваната заповед на областния управител, като се сочат отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Производството е касационно и е по реда на раздел трети от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2241/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – Н. И. ДЕРЕШЕВА от [населено място] със съдебен адрес [населено място], [улица], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областния управител на област с административен център – Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2242/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – Д. К. Н. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областния управител на област с административен център – Д. на основание чл. 32, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2233/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. П. Л. против решение от 15.01.2002 год. по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Завещателката Т. Г. й е завещала цялото свое движимо и недвижимо имущество, поради което е правоимаща по смисъла на закона. Няма конкретни доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните норми. Ответната страна областен управител на Софийска област не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административната прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като касаторката е наследник по универсално завещание и е правоприемник на завещателката. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2797/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Н. Х. Г., като пълномощник на Д. Н. Б., Д. К. И. и З. Й. Ш., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението и молят да бъде отменено поради съществени нарушения на процесуални правила – необсъждане на направен довод и писмено доказателство във връзка с него, след което делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. В отношение на евентуалност молят да бъде отменено поради нарушение на материалноправни норми и делото решено по същество, да се уважи жалбата им и се отмени отказа на поземлената комисия, като същата бъде задължена да издаде исканата от тях скица. Ответникът – Поземлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение