Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3156/2002 Съдебното производство е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. Образувано е по молба от Е. Г. П., Я. Н. С., Х. Н. П., К. К. Д. и С. Х. П. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №2444/2001 на Върховния административен съд, трето отделение. Ответната страна – областен управител [населено място] не е изразил становище по молбата за отмяна. Община [населено място] в писмената си защита изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени допустимостта и основателността на молбата за отмяна намира, че е подадена в срока, посочен в чл. 232, ал. 1 ГПК, но е неоснователна предвид следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, тричленен състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5910/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Г., М. Х. Ж., Д. П. Ж., К. П. Ж., С. Д. С., Вида Д. Т., М. Д. Д., В. И. М. и М. И. М., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на Я. област не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5908/2001 Съдебното производство е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на: С. Н. М., М. С. М., Ц. И. П., А. И. П. и М. Й. Н. със съгласието на своята майка и законен представител М. С. С., срещу решение №г. по адм. д.№г. на окръжен съд [населено място]. В касационните жалби се релевира отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, относно определения начин на обезщетение. Ответните страни – областен управител на област [населено място] и община [населено място] не изразяват становище по касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби, становищата на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4089/2002 Производството е образувано по касационна жалба Поземлена комисия П., против решение №г., постановено Плевенския районен съд по адм. д. №г., в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлената комисия П. за определяне на наследниците на Л. П. С. – бивш жител на [населено място] правото на обезщетение за признато с решение №г. на ПК-П., но невъзстановено право на собственост върху зем. земя от 0.710 дкр., ІV категория в размер на 535 лв. и вместо него е определил стойността на обезщетението за признатото, но невъзстановено право на собственост върху имот от 0.710 дкр. в размер на 4 260 лв., формирана съгласно чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в ППЗДС. Районният съд погрешно е посочил, че производството е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3922/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Д. Б. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени в шест пункта на жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на Д. Б. Н. е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №г., постановено от министъра на финансите по заявление за обезщетяване по реда на ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6551/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Т. Г. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център, [населено място], с която е отменена заповед №г. на кмета на Община “Т.”, [населено място], издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имот №032100, находящ се в землището на [населено място], м. “Ч.”, представляващ нива с площ 3 дка. Т. състав на ВАС е приел, че заповедта на областния управител е законосъобразна, тъй като с нея е отменен незаконосъобразен акт на кмета на общината. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9077/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. Р. и Д. Т. И. срещу решение от 10.07.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в отхвърлителната му част досежно способа на обезщетение с компенсаторни записи. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са съображения, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване или замяна на одържавения недвижим имот с друг – общинска собственост съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Ответната страна – областният управител на П. област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 417/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба В. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона, като се поддържа също, че “предмет на делото не е имотът, включен в активите на [фирма], а имот, включен в активите на [фирма] – В.. Подадено е и становище от М. А. Н., който е заявил, че се “присъединява към жалбата на В. Т. и я преценява като законосъобразна. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, подадена В. Т., и на становището, подадено от М. Н., намира, че е подадена редовно само една жалба В. Д. Т., която е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6548/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на З. Б. А., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център, [населено място], с която е отменена заповед №г. на кмета на Община “Т.”, [населено място], издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имот №046077, находящ се в землището на [населено място], м.”М. кладенец”, представляващ нива с площ 9.5 дка. Т. състав на ВАС е приел, че заповедта на областния управител е законосъобразна, тъй като с нея е отменен незаконосъобразен акт на кмета на общината. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1977/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне бройката акции, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, V отделение е признал правото на обезщетение на Р. Й. И., М. Ж. М. и А. Ж. Т., всички от [населено място], с акции от капитала на [фирма], С. на стойност, равна на стойността на одържавеното от общия им наследодател Ж. Т. И., движимо и недвижимо имущество: склад за зърнени храни в [населено място], С., представляващ полумасивна сграда със застроена площ от 548 кв. м., годна за ползване, описана в акт за държавна собственост №г. и инвентар към него, описан в нотариално заверен опис на инвентара на фирмата от 03.02.1947 г. Назначеното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение