Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6557/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Руска Г. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на област с административен център [населено място]. Не сочи конкретни касационни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представят се и писмени доказателства. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. От заинтересованите страни само Драго Д. Ж. чрез представителя си по пълномощие дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6122/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснато от съда съществено нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министерството на икономиката не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба поради извършена приватизация на търговското дружество. При депозиране на искането за обезщетение единствено възможният начин за обезщетяване на касаторите е с компенсаторни записи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е в срок. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6549/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. С. Р. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на област с административен център [населено място]. Не сочи конкретни касационни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представят се и писмени доказателства. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. От заинтересованите страни само Драго Д. Ж. чрез представителя си по пълномощие дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2232/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Т. П., Е. Т. Н. /конституирани като жалбоподатели в процеса след смъртта на жалбоподателката В. Г. Г./, Р. Г. Н., Л. И. Г., В. Г. З. и И. Г. З. като наследници на Г. Ц.; на М. Г. И., И. Г. И., П. В. И., В. Ц. Г., М. Н. Пенделовска, Х. Н. С. и С. Н. Б. като наследници на Г. И.; на П. Д. П., Д. П. П. и Е. П. П. като наследници на П. С.; на И. А. Т., М. Т. К., Т. Т. Гуторанова, Ц. П. П. и Ж. П. Т. като наследници на Т. Д. и на М. /М./ А. К., С. В. Н. и А. И. Н. като наследници на А. Д. срещу първоначален мълчалив отказ, а впоследствие заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6335/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [община] чрез пълномощника си адв. В. К. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Заповед №г. на Областния управител на Област с административен център Стара З.. Касаторът счита, че обжалваното от него решение е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено по подробно изложени в жалбата съображения. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място] е постъпило писмено Становище, в което се моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3258/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Ц. и Луна Конорти, граждани на И., против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във врпъзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по жалбата-областен управител Б. и [община] не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на съда е постановено при допуснато нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК като не е съобразил, че с одържавяването на сградите фактически е одържавено и дворното място, поради което следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2295/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. К. – областен управител на област Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – М. И. Х., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – община [населено място], също не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за частично основателна, тъй като административният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и не е нищожен. Но от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2371/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Р. СЛ. М., И. Р.. П., Г. ДЕСП. Д. , Д. Х.. С., М. ПЕТ. М. , Т. С.. Ш., В. ТОН. Ш. и Д. ТОН. Ш. срещу решение от 02.12.2001год постановено по адм. дело №год по описа на Софийски градски съд,ІІІ -а състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 218б бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия административен отказ на областния управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6094/2002 С решение от 25.04.2002г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Съсков срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Решението се обжалва с касационна жалба В. Д. Съсков. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъд оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят В. Съсков е обжалвал плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на местоположението на отредения му с него имот от 4.200дка лозе в м.”Недковец”. Предложеил е изменение на плана с отреждането на имота съгласно скица проект към жалбата. Бургаският окръжен съд е приел, че планът за земеразделяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5395/2002 С определение №г., постановено по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по касационната жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П., прекратил е производството и е изпратил жалбата по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на ПК-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд в частта, с която е отменено решение №г. на поземлената комисия, с която е определено правото на обезщетеяване на наследниците на А. Т. Г. за 14, 650 дка земеделсски земи и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което е определен размер на обезщетение от 87 900 лв., на основание чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост/ППЗДС/. В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на настоящото произвдоство. Компетентен да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение