Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2172/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано по касационната жалба на М. Милети С., В. М. С., И. П. Т. и Д. П. против решение от 2.11.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Монтанския окръжен съд. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалноправните и материалноправни норми. Твърдят, че срока за подаване на искането за обезщетение по ЗОСОИ е спазен, решението е постановено по отношение на починало лице, а не спрямо конституиран наследник, налице е основание за обезщетение на конфискуван с присъда имот. Ответната страна Областен управител на област с административен център [населено място] и [община], не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като е налице очевидна фактическа грешка при постановяване на решение спрямо починалата Р. Т. вместо спрямо И. Т. и не ВАС, а окръжния съд следва да се произнесе. Искането по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5456/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. Г. С. от [населено място] против решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се релевира касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – Министерството на икономиката, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Конституираната като заинтересувана страна на основание чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ – [фирма] – [населено място], в писменото си становище счита касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба – физически лица и жалбоподатели в производството пред 3-членния състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4681/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Б. К. М., Н. К. П., Р. К. Т. и А. К. М. от една страна и от друга от поземлена комисия Б. срещу решение №година по гр. дело №година на Благоевградския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на поземлената комисия за определяне право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя и преписката е върната на поземлената комисия за произнасяне по съществото на спора при спазване указанията на съда по прилагане на закона. И двете страни не релевират конкретни касационни основания. От обстоятелствената част на жалбите им обаче може да се направи извод, че те касаят неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5990/2002 Производство по реда на чл. 41 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на И. Н. Т., А. Н. Т. и В. Н. М., всички от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отменено решение от 31.05.2001г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. дело №година, и вместо него е отхвърлена жалбата на настоящите молители против мълчалив отказ на Областния управител на област с административен център [населено място] за обезщетяване с жилищни компенсаторни бонове за одържавен от наследодателката им по реда на ЗОЕГПНС подробно описан недвижим имот. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се сочат нови писмени доказателства – писмо №г. на Център за масова приватизация, писмо на [община] №г. Твърди се, че те са нови писмени доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4680/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба З. А. Хаджиеминев, Е. А. А., Ю. А. Паунова, А. А. А., Х. Р. Хаджиеминева, С. В. Пандагузова и С. А. Хаджиеминев за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а на решение №година по гр. дело №година, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. Представят се новооткрити писмени доказателства. Ответната поземлена комисия изразява становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна, като подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 13, ал. 6 Закон за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/. Образувано е по жалба от наследниците на А. Хаджиеминев Х. срещу отказа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4788/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Н. Д. Г. от [населено място], неправилно наречена въззивна, срещу решение №г. по гр. дело №г. на Разложкия районен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му. От същия жалбоподател е постъпила и частна жалба срещу определение от 13.05.2002 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Върховния административен съд. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взела отношение по жалбите. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната и частната жалба са подадени в срока, съответно по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 214, ал. 1 ГПК. По частната жалба: С атакуваното определение Благоевградския окръжен съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2504/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. С., М. П., Р. П., заместена в съдебно заседание от наследника си – син М. П., Блага М., А. Г., Й. Г., П. С., С. П. чрез пълномощника и А. Х., С. П. и Г. П., всичките със съдебен адрес – А. Д. Г. срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността по реда на чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ по тяхна молба вх. №г. за обезщетение за недвижим имот – празно място от 7594 кв. м. в местността “Ломски отдел” [населено място] пл. №27 и 30 по стар план, който след отчуждаването е включен в активите на Кожарска фабрика [фирма] Р. и З. [фирма] Р.. Молят да се отмени отказът и се обезщетят по предпочитания от тях начин-съсобственост в двете дружества, при невъзможност акции и в краен случай компенсаторни записи, заявен с искането до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3580/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Г., Н. Г., Д. Г., Д. Г., М. Султанова, Денка М., А. П., М. Г., Н. Г., Д. Г., Г. С., Я. Г. и Н. П. против решение №г. по адм. д.№г на Кърджалийски окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване определената от техническата служба благоустроена част по решение 01, т. 5/25.06.2001г за имот пл. №града, кв.”Възрожденци”. Решението се атакува само в частта досежно частта от имота, съставляваща 1062кв. м., находяща се в южната част на средната част от имота, означена в червено по скицата. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Галина Солакова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4682/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Г. С. М., М. С. Ч., А. С. М. и В. С. Н. от една страна и от друга от поземлена комисия Б. срещу решение №година по гр. дело 957/2001 година на Благоевградския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на поземлената комисия за определяне право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя и преписката е върната на поземлената комисия за произнасяне по съществото на спора при спазване указанията на съда по прилагане на закона. И двете страни не релевират конкретни касационни основания. От обстоятелствената част на жалбите им обаче може да се направи извод, че те касаят неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4797/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Поземлена комисия [населено място] – Първенец, чрез председателя Методи С., както и на Д. И. Ц. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, ХІІІ гр. състав. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] – Първенец, постановено по преписка с вх. №г., в частта, с която е определено на наследниците на Злата Т. Ц. (К.) право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 7.500 дка, четвърта категория в размер на 877 лв. за декар или общо 6578 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4262 лв. за декар или общо за 7.500 декара, четвърта категория е определил обезщетение в размер на 31 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.