Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5940/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. С. А., Н. А. АБАДЖИМАРИНОВА, С. Б. А., Г. Б. АБАДЖИ- М., П. М. АБАДЖИМАРИНОВА, И. М. С., Б. Д. АБАДЖИМАРИНОВА, И. М. А., А. М. А., И. П. А., К. П. А., Х. П. АБАДЖИ- М., П. М. А. и БИНКА М. Ф. от [населено място], в качеството си на наследници на братя Абаджимаринови, срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма, сега на икономиката, да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяването им с компенсаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за национализирана ВАЛЦОВА МЕЛНИЦА – “Д.” – Т., включена в дълготрайните активи на [фирма] – гр. Т.. Ответникът по делото моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10811/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Ц., И. М., Л. Г., Л. П., М. М. и П. В., чрез пълномощника им – адв. В. Н., против решение от 30.10.2001г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Б отделение. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от изложението е видно, че се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушеня на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна и пледира за съществени нарушения на процесуалните правила. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3625/2002 Производството по раздел ІІІ от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от адв. Б. Б. като пълномощник на М. Пашова-Н., И. В. и С. С. против решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му и като противоречащо на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Основни аргументи на касаторите в подкрепа на искането им за отмяна на обжалваното решение като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила са неизискването от съда на цялата административна преписка по обжалваната заповед и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10855/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма] – Кр. Б., срещу решение от 18.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Шуменския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основния по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Към жалбата, с нарочна молба, се е присъединила и заинтересованата страна – [фирма] с искане решението на съда да се отмени като незаконосъобразно. Ответникът – областен управител на област Шумен не взема становище по жалбата. Ответниците – В. И. и Б. Я. считат жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно по писмено изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна на посочените в нея основания. Настоящата инстанция, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1439/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което на М. П. и П. Ф. на основание признатото им с решение №г. право на обезщетение с акции, постановено по същото дело, са им определени общо 22 158 броя акции на [фирма] – [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС са за нарушение на процесуални правила и на материалния закон и по-специално на ЗППДОП, както и на ЗОСОИ. В съдебно заседание касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Ответниците М. П. П. и П. П. Ф. чрез упълномощения си представител молят да се отхвърли жалбата като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7353/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Р. В. Б. и В. Д. Б., против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявлението им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърдят, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен, от наследодателите им е одържавена фабрика, за която не са получили обезщетение. В жалбата си срещу мълчаливия отказ уточняват, че желаят да бъдат обезщетени с компенсаторни записи. Ответника Министерство на икономиката, не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата, по делото и становищата на страните, които обсъди по реда на чл. 188, ГПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8903/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Постъпила е молба от М. Г. Ж. и Живина Г. Ж. от [населено място], чрез пълномощника им адв. Н. за отмяна на влязлото в сила решение от 06.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – Четвърто отделение. Твърденията в молбата са за наличие на ново писмено доказателство от съществено значение за делото. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответниците – областен управител на област С. и О. “В.” [населено място] не са взели становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПКq поради което е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение от 07.11.2000 година, постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3595/2002 Съдебното производство по раздел ІІІ от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба Г. В., М. В., Н. Н., О. П., М. П., А. Г., И. В., П. Н., А. Н., Ц. Н., Т. Р., И. Н., Б. Т., Л. А., С. С., Г. М., В. В., И. П. и М. П. против решение №г. по адм. дело №г. на V отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на икономиката в частта й относно начина на обезщетяване по ЗОСОИ, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, чрез процесуалния си представител, иска от съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна, чрез процесуалният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10380/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в ликвидация [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на V отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 2 ЗОСОИ, чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ и пар.6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП/отм./, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците физически лица чрез процесуалният си представител изразяват становище за недопустимост същата от страна на заинтересованото лице а по същество за нейната неоснователност. Прокурорът при Върховната административена прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба като твърди, че в случая не са налице предпоставките на пар.6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП. Счита, че решението е съобразено със закона и следва да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10858/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Л. В., като процесуален представител на физически лица, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител на област В. по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за недвижим имот, отчужден по ЗНЧИМП в частта за 2 560 кв. м., понастоящем публична държавна собственост, като вместо това е признал право на обезщетение на наследниците на П. М. Б. по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ – с компенсаторни записи, като е оставил без разглеждане жалбата в останалата част по отношение частта на одържавения имот, включен в активите на [фирма] [населено място]. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност от гледна точка на жалбоподателите и се иска отмяна на решението като неправилно. Ответната страна – областен управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.