Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3911/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. С. и С. С. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на министъра на отбраната да се произнесе по тяхно искане вх. №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът министърът на отбраната моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като фактическите констатации на съда, че 1/2 идеална част от процесния имот е била одържавена, а останалата 1/2 идеална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6468/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. П. Ц., П. П. Ц. и М. Г. Ц. срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, ІІІ отделение, в частта, с която е определена квота на съсобственост с [фирма] в размер на 10.57% за съборени и разрушени сгради и постройки. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в атакуваната част, поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Нарушението се свежда до обстоятелството, че е утвърдена квота в размер на 10.57 %, съгласно вариант първи на допълнителната оценителна експертиза, при изготвянето на която не са взети предвид изискващите се документи, съгласно Закон за счетоводството и Национален сметкоплан – сметка 203. При определяне стойността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3881/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на икономиката срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния адмиминистративен съд, ІІІ отделение, с което е изменена експертната оценка от м. декември 1999 год., утвърдена от Министъра на икономиката и е определена оценка на признатото право на обезщетение на С. И. П. в размер на 1824 лв, разпределени на 1824 броя акции от [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби, тъй като ЗОСОИ е определил по какъв начин да се изчисли обезщетението и това е съотнасяне на действителните пазарни стойности – тази на съответното дружество и на одържавеното имущество. Твърди се, че неправилно тричленният състав на ВАС е определил оценката по номинална стойност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2712/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на М. К. А.-Д. и С. К. Алтъков и двамата от [населено място], [улица] срещу мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да се произнесе по заявление с вх.№год. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от пълномощник на М. и С. Алтъкови с молба да бъде отменено като незаконосъобразно със законните последици. Имотът на наследодателката на жалбоподателите е отчужден по реда на ЗПИНМ и нито тя, нито нейните наследници са получили обезщетение за това отчуждаване. Становището на съда противоречи на текста на чл. 3, ал. 2 ЗОСОИ, който следва да намери приложение в настоящия случай. Част от отчуждения имот е отчужден и част е свободен. В съдебно заседание жалбоподателите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1811/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил Заповед №год. на министъра на икономиката, постановена по заявление вх.№год. за обезщетение по реда на ЗОСОИ от наследниците на Г. К. Кафеджийски – б. ж. на [населено място] в частта, в която е отказано да се признае право на обезщетение за сгради и постройки, съществували при одържавяването на имот, представляващ парцел І-374/по плана от 1910 год./ на [улица], [населено място] и вместо това е постановил признаване право на обезщетение на наследниците на б. ж. Г. К. Кафеджийски от [населено място], на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ за съществуващите сгради и постройки в одържавения имот по реда на ЗНЧИМП: стопанска сграда на два етажа, застроена върху 180 кв. м. с две отделения; стопанска сграда на един ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3039/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Поземлена комисия – Б. против решение №гоевградския районен съд, постановено на 06.06.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответниците М. Г. С., М. Г. С., Г. Т. А., Надежда Т. Х. и Фиданка Т. К. не са възразили в срока по чл. 218г ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, не се явяват и представляват в с. з., редовно призовани и не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Съдът се е предоверил на заключението на вещото лице. Не е отчетено обстоятелството, че не е приложим реда по чл. 97 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2071/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Г. Б., ЕГН [ЕГН], наследник /син/ на И. Д. Н. по мъж Б., дъщеря на Д. Н. Т., с адрес: [населено място], [улица], против решението на Добричкия районен съд от 17.07.2001 г. по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена предявената от него жалба против решение №г. на Поземлена комисия селска [община] по преписка №г. с мотива, че по делото не са представени каквито и да са доказателства в подкрепа на твърденията му. Счита, че решението е неправилно по подробно изложени в жалбата съображения и моли да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и да бъде постановено решение в негова полза. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и писмената защита, която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3314/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Д. К. от [населено място], област Стара З. против решение N 278 от 19.12.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Радневския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на Поземлена комисия – Р., с което е определено правото на обезщетение на наследниците на С. Д. К. за 0.333 декара земя от ІІІ-та категория по 605 лева на декар или общо 201 лв., както и за 2.937 декара от ІV-та категория по 538 лева за декар или общо 1580 лева, както и за 6.261 дка от V-та категория по 406 лв. за декар или общо 2 542 лв. , както и за 3.420 дка от VІ-та категория по 272 лв. за декар или общо 930 лв., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3043/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. С. Д. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Хасковския окръжен съд. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим на основание, препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част може да се направи извод, че оплакванията са насочени срещу несъобразяването на съда със събраните доказателства, т. е. че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се също така, че решението не е съобразено и с разпоредбите на ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че следва да бъде отменено изцяло и претенцията му бъде уважена. Ответникът Кмета на [община] не е възразил в срока по чл. 218г ГПК, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3210/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Д. Р. К., жив. [населено място],[жк], [жилищен адрес] наследник на Тона П. К., б. ж. на [населено място], общ. Гълъбово, обл. Стара З., против решението на Радневския районен съд по гражданско дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Поземлена комисия [населено място], с което е бил нарушен чл. 10 ЗСПЗЗ за извършената нереално ниска оценка на различните категории ниви. Възразява срещу категоризирането на земята им, извършено от поземлената комисия въпреки направеното анкетиране и дадено право на възражение. Затова моли постановеното решение №г. на Поземлена комисия Гълъбово да се отмени като незаконосъобразно и да бъде отхвърлено решението на Радневския районен съд като неправилно. В открито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.