всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10519/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на областния управител на С. област и С. И. С. и Н. И. С. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Старозагорския окръжен съд. Областният управител е недоволен от решението в частта, в която е признато право на обезщетение за отчуждено “право на надстрояване на четвърти етаж и иска обезсилването му като недопустимо, тъй като няма заявено искане от правоимащите за обезщетяване за такъв обект на собственост и правото на надстрояване не е отчуждавано. Твърди, че в нарушения на материалния закон е присъдено и обезщетение за пропуснати ползи, поради което в тази част решението следва да бъде отменено като постановено. Касаторите С. И. С. и Н. И. С. са недоволни от решението в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи, вместо поискания със съсобственост върху обектите, построени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5340/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. П. Т. против решение от 16.05.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №год. на областния управител на Бургаска област. Обжалва решението и в частта, в която е отменено решение №год. на областния управител, но е уважена претенция по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за площ на имота по-малка от заявената. Жалбоподателят твърди, че решението в отхвърлителната част противоречи на материалния закон, тъй като решение №год. на Конституционния съд на РБ е влязло в сила след датата на обжалване и не следва да бъде съобразено при разглеждане основателността на претенцията. А в частта, в която е уважена жалбата му против административния акт, решението е необосновано, тъй като не съответствува на фактическата обстановка за отчуждаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10804/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. А. Б.-Т., А. Б. Б., Е. Б. Б., В. К. Б. и З. П. Б. против решение от 30.10.2001 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител на Пловдивска област да признае право на обезщетение за одържавен по ЗОЕГПНС собственост. Жалбоподателите твърдят, че са правоимащи и представят писмени доказателства за установяване на обстоятелството, че техните наследодатели, законни наследници на общия наследодател А. И. Б. са били акционери в [фирма] с общо 4 675 бр. акции за всички тях от общо 5 100 бр. акции, от което търговско дружество е одържавен имота. Искат отмяна на решението поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила- решаване на делото при неизяснена фактическа обстановка, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2715/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС/ЗВСВНОИ/. Образувано е по касационна жалба на М. Н. С. и А. Н. В., двамата със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу решение от 16.10.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ-ри състав. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС-неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна-община [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10612/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. С. М. , гр. Велико търново против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ на областния управител на Г. област да признае право на обезщетение по ЗОСОИ. Твърди, че срокът е спазен и представя като доказателство писмено искане до областния управител на Л. област от 17.12.1997 год. Твърди, че не знае защо искането не е заведено във входящия дневник на администрацията. С искането пред областния управител на Г. област само е конкретизирал претенцията си. Иска отмяна на решението. Областният управител на Г. област не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като искането пред административния орган е направено на 3.04.2000 год. след изтичане на срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2189/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. П. Д. и С. П. П. от [населено място] против решение №г., допълнено с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение Бургаският окръжен съд, произнасяйки са като касационна инстанция е оставил в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския районен съд, с което е прогласена нищожността на решение №658 от 09.03.2000г. на Поземлена комисия Б.. В жалбата не са посочени касационни основания, но от подробно изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се иска отмяна на постановените решения на Бургаския окръжен съд и Бургаския районен съд, както и отмяна на решение №10151от 28.06.1993 г. на Поземлена комисия Б., въз основа на което е издадено решение №658 от 09.03.2000 г. на ПК Б. за определяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2265/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител с административен център Б. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена утвърдената от областната управа оценка, дадена от инж. Б., на признатото право на обезщетение на наследници на Л. Лехов и вместо това е утвърдена оценката, дадена във втори вариант на заключението на в. л. Раканова, съобразно който К. Т. и Д. Б. получават по 100/207 600 кв. м. ид. ч., а К. Н. и Надежда Н. по 200/207 600 ид. ч. от отредения им кв. 99 по плана на [населено място] имот. Поддържа се частична недопустимост на решението – останалите наследници на Л. не са упражнили правото си на обжалване на одобрената оценка, а К. Т., която ги е представлявала, няма качеството на лице по чл. 20 ГПК, което да извършва процесуални действия пред съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9527/2001 Производството по делото е образувано по жалби на С. К.- областен управител на област В. и на З. Г. Клянтева, Р. Г. К., Свобода Г. Клянтева, Д. И. Д., Фотика С. Казанкалиева, С. З. С., Я. З. С. и Б. И. Н., съдебен адрес: [населено място], [улица] срещу решение №год. по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд, с което е определен размера на обезщетението на вторите касатори – правоимащи по ЗОСОИ лица. В касационната жалба на С. К. се поддържа довод, че решението е незаконосъборазно като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 4, ал. 3, т. 1 ЗОСОИ – неправилно определен размер на дължимото обезщетение поради неправилно определен коефициент за местоположение на одържавения имот, който следва да бъде съобразен с характера на одържавената земя към момента на одържавяване, т. е. за имота като такъв извън регулация, а не както съдът е приел коефициент 3,00 за имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2456/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. Н. И., жив. [населено място], [улица], против решението от 30.11.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Заместник Кмета на [община] и моли да бъде отменено по подробно изложени съображения. От процесуалния представител на ответната страна [община] по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което се моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна Т. М. П. от [населено място], чрез редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 813/2002 Производството е по глава втора, раздел ІІІ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на здравеопазването чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 3 ЗППДОП /отм./, и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците по касационната жалба чрез процесуалния си представител адв. С. правят искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери, че жалбата е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form