Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2799/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Г. С. от [населено място], област М., против решението от 04.05.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена жалбата му за определяне размера на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху парцел в рамките на [населено място], а не върху земеделска земя и моли да бъде отменено. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и иска да му се възстанови парцела – равностоен парцел или да се оцени като парцел в регулационния план на [населено място], а не като селскостопанска земя. Ответната страна – Поземлена комисия М. не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2802/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 04.12.2001 г. по адм. дело №г., Пловдивският районен съд, ІV гр. състав е ИЗМЕНИЛ решение №г., постановено ПК “П.-Първенец”, по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на С. Н. М., в частта относно определената стойност на дължимото обезщетение за 5.188 дка, ІV кат. х 1045 лв./дка = 5421 лева, като е определил стойност на обезщетението за 5.188 дка х 4002 лв./дка = 20 762 лева. Със същото съдебно решение е ПРЕКРАТИЛ като недопустимо производството по жалбата, подадена Н. Е. М., като наследник на С. Н. М., против Решение №г., постановено ПК “П.-Първенец” по преписка за обезщетяване вх. №г., в частта относно вида на обезщетението. Постановил е, че решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2455/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по а. х. дело №г., Пловдивският районен съд, ХVІІІ граждански състав е ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на К. Л. З., Й. Л. З. и С. Л. З., против Решение №г., постановено по преписка вх. №г. на ПК [населено място], постановено по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Л. Й. З., в частта, с която се определя стойността на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 5 дка, ІV категория, като вместо определената в размер на 1045 лв. за декар или общо 5225 лв. за целия имот, е определил стойност на обезщетението в размер на 3825 лв. за декар или общо в размер на 19125 лв. за целия невъзстановен имот от 5 дка. Постановил е, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2801/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. М. Б. от [населено място], против решението на Берковския районен съд по гражданско дело №г. Касаторката изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена исковата й молба, като е оставено в сила решението на Поземлена комисия Б. относно категоризирането на нива от 4 декара в района на [населено място] /К./, подлежаща на компенсиране с поименни компенсационни бонове. Моли решението да бъде отменено по изложени в жалбата съображения. Ответната страна – Поземлена комисия Б. не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна. Жалбоподателят възразява не срещу оценката на имота, а срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2457/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила молба от Х. П. Х. от [населено място], [улица], за отмяна на решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г. в частта, в която се потвърждава отказа на І инстанция, а това е решението на Габровския районен съд, с което според молителя му се отнемат незаконно 20 къса гори и земи от горския фонд с обща площ 10.800 дка. Представя като ново писмено доказателство служебна бележка №г. на ПК Г. и моли на основание чл. 231 ГПК решението в тази част да бъде отменено и делото да се върне за разглеждане от нов състав. В открито съдебно заседание, редовно призован се представлява от сина си П. Х. П. – упълномощен с генерално пълномощно, който от негово име заявява, че поддържа молбата за отмяна, представя още писмени доказателства ...