Реституция

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5273/2000 Производство по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. Д. К. срещу заповед №г. на Министъра на търговията и туризма, с която е утвърдена изготвената експертиза на уважената претенция на лицето за обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за земята с акции от [фирма]-гр. Г. и за разрушените сгради с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, в частта за определената квота акции. Жалбоподателят твърди, че не е съгласен с експертната оценка, в частта, в която е определен броят на акциите, като приема за вярна изчислената стойността на земята, но счита че е силно занижена определената квота акции – 16 броя, получена на база 77 340 лв. за акция, по данни на Министерство на търговията и туризма към 30.06.1997 г. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5695/2000 Производство по реда на чл. 12-чл. 32 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закон за обезщетяване собствениците на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Д. С. Х., С. Я. Х., С. Г. С., Л. Г. Р. срещу заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. С нея е уважено искането им, в качеството на наследници на Я. С. Х. и Г. С. П., съдружници в [фирма] за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, като определеният за това начин е с компенсаторни записи на стойността на заявеното имущество, включено в патримониума на притежаваната от дружеството керамична фабрика в [населено място], [община]. Заявяват, че не са съгласни с така определения начин на обезщетяване, понеже в заявление вх. №г. те са посочили в условия на евентуалност обезщетяване с дялове/акции от търговско дружество [фирма], респ. от неговия правоприемник. При невъзможност са поискали обезщетяване с компенсаторни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1325/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 12 Наредбата за конкурсите. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма], [населено място], представлявяно от Управителя С. Б. З., срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, с която е определен [фирма], [населено място] за участник, спечелил конкурса за продажба на 40 000 акции, представляващи 80 % от капитала на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита, че е допуснато съществено нарушение на процедурата по провеждането на конкурса, тъй като “М.” – АД не е представил всички необходими документи съгласно изискванията на конкурсната документация. Затова моли заповедта да бъде отменена по подробно изложени в жалбата съображения. В открито съдебно заседание чрез двамата си надлежно упълномощени по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощници поддържа жалбата, прави уточнение относно незаконосъобразността на атакувания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5460/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на С. З. Ш., на Е. З. Г. и на Е. З. Жабленова – б. ж. на [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството постановено по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният орган не е определил правилно начина на обезщетяване, не е признал право на обезщетяване на заявителите и за стойността на съществуващите сгради, впоследствие разрушени след одържавяване на имота, като е признато обезщетение само за част от одържавения имот, върху който се разположени сгради, собственост на Д.-ЕАД С. – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата макар, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5965/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. Р., С. Г. К., Р. Е. С. и Н. И. Я. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответните страни по касационната жалба – областният управител на област с административен център [населено място] и [община] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2634/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Й. и Руска Р. Й. и двамата от [населено място], И. Д. Й. от [населено място] и В. Й. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Търговищкият районен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение на Поземлена комисия [населено място] №година, както и против решение №година. В касационната жалба (наречена от жалбоподателите частна жалба) не са посочени конкретни касационни доводи, но от обстоятелствената й част, както и от развитите в писмената защита оплаквания може да се направи извод, че се иска отмяна на решението на Районен съд, [населено място] като незаконосъобразно и настоящият състав се произнесе по същество като обяви нищожност на атакуваните решения на Поземлената комисия, [населено място] и бъде възстановена земята им в реални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1710/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на упълномощения представител на министъра на икономиката – юрисконсулт В. Д., и по касационна жалба, подадена от адв. Н. А. – пълномощник на А. Г., В. С., Н. С. и К. Б., всички от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – І отделение, с което е отменен мълчаливият отказ на министъра на икономиката по заявление №г. на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б. по реда на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ за обезщетяване за одържавеното имущество в лицето на наследодателя им С. Б. и с което им е признато право на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи за одържавеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10629/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Област Л. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Ловешкия окръжен съд, в частта, в която е изменена обжалваната заповед по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е признато право на обезщетение чрез реално връщане на собственост и съсобственост върху обекти по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Жалбоподателят е недоволен и иска отмяна на постановеното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че неправилно окръжния съд е приел реставриране, вместо ново строителство на мястото на одържавените дюкяни. Няма доказателства за приложение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Съдът е обосновал решението си без да събере доказателства при новото разглеждане на делото и след отменително решение по адм. д.№год. на ВАС, ІІІ отделение. Иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата против решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10857/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба В. К., Г. С., М. Д., Надежда К., С. К., Е. К. в качеството им на наследници на С. Чорбаджигочев, К. К. и Р. К., както и от Г. С. от [населено място], срещу решение от 06.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения – отменително основание по чл. 218б б. в изр. 1 ГПК. Поддържа се становище, че са налице условията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за отделяне на самостоятелен парцел и реалното му възстановяване. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10859/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба К. Х. К. от [населено място] срещу решение от 03.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-А състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в изр. 1 ГПК. Ответниците – физически лица, считат че жалбата е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, по жалба на касационния жалбоподател и останалите наследници на Х. С., Б. Ч. и С. Буйлов е упражнил контрол за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.