Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8042/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. В. и Е. И. Т., и двете от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Габровския окръжен съд, в частта, с която им е отказано признаване правото на обезщетение чрез реално връщане по реда на чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ на дворно място съставляващо парцел ІІІ-957, от кв.117 по плана на [населено място], с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с горната материалноправна разпоредба, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че върху имота след одържавяването му е отстъпено право на строеж на трети лица и към момента на влизане в сила на ЗОСОИ строежът е започнал, поради което и в съответствие с чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ съдт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8824/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. Г. М. против заповед N РД-002-007 от 11.05.2001 година на областния управител на Я. област, с която е отменена, като незаконосъобразна заповед N I-А-250 от 12.03.2001 година на кмета на [община]. Правят се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Жалбоподателят е починал и наследниците му – Г. М. Г. и Л. М. М., редовно призовани, не вземат становище по нея. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като кметът на общината не е изложил фактическите си основания за издаване на заповедта и не е уведомил за образуваното административно производство заинтересованото лице, то е налице нарушение на изискванията на З. и заповедта му е незаконосъобразна. Съдът, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8821/2001 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба от Б. И. П. и Б. Д. П. за отмяна на решение от 22.05.1999 година, допълнено с решение от 19.05.2000 година по гр. дело N 2302/1998 година на Софийски районен съд, оставено в сила с решение от 30.04.2001 година по адм. дело N 92/2000 година на Софийски градски съд. В молбата не са конкретизирани основания по чл. 231, ал. 1 ГПК. Изложените доводи в обстоятелствената част са общо за допуснати нарушения на Конституцията на Република България, Закона за наследството, ЗСПЗЗ и З.. Ответната страна не взема становище по молбата за отмяна. Съдът, като преценява същата, я намира за неоснователна, поради следните съображения: Производството пред Районния съд е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от Б. И. П. и Б. Д. П. против решение N ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8332/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от Бона В. Г. и С. А. Д., и двете от [населено място], против решението по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което са отменени Заповеди №г. на Кмета на [община]. Касаторките считат, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 12, ал. 1, т. 3 ЗВАС, в противоречие с материалноправни разпоредби – чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС и в несъответствие с целта на закона – чл. 12, ал. 1, т. 5 ЗВАС. Молят да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, да бъде постановено друго такова по същество, с което да се оставят в сила Заповеди №г. на Кмета на Община – Б. със законните от това последици или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7755/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на Поземлена комисия – П. срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №година на поземлената комисия в частта му по определяне стойността на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 0.641 декара, ІV-та категория, като същата е увеличена от 562 лева на 2 922 лева. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че при определяне на оценката са приложени всички изискуеми се правни норми на приложимата Наредба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8825/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. П. Стаматков от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържа се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена и да се остави в сила заповедта на кмета на община “Т.” [населено място]. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в постъпилата по делото писмена защита моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” [населено място], не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна по наведените в нея доводи за нарушения на административнопроизводствените правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7934/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на на Областния управител с административен център [населено място] и на Кмета на [община], против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, във връзка с чл. 3, ал. 2, т. 2 Закона за общинската собственост, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по касационните жалби чрез процесуалният си представител изразяват становище заа неоснователност на касационните жалби. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Предмет на разглеждане по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8828/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на В. С. Т. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържа се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена и да се остави в сила заповедта на кмета на община “Т.” [населено място]. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в постъпилата по делото писмена защита моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” [населено място], не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна по наведените в нея доводи за нарушения на административнопроизводствените правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10442/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил утвърдената оценка от министъра на икономиката, изготвена въз основа на заповед №год. в частта, с която е определено обезщетение на Р. Г. Г. с компесаторни записи в размер на 14 000 лв. и вместо това е постановил нов диспозитив, с който утвърждава направената оценка на обезщетяване с компенсаторни записи на Р. Г. Г. от [населено място] в размер на 27 100 лв. за одържавените имоти, предмет на заповед №год. на министъра на министерство на икономиката. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. Г. Г. от [населено място], който счита същото постановено в нарушение на материалния закон в частта, с която вместо 28 100 лв. са му присъдени като обезщетение 27 100 лв. и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8827/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на К. Г. И. от [населено място], област Шумен, срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържа се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена и да се остави в сила заповедта на кмета на община “Т.” [населено място]. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в постъпилата по делото писмена защита моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” [населено място], не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна по наведените в нея доводи за нарушения на административнопроизводствените правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.