Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6823/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на С. И. П. от [населено място] срещу експертна оценка от 05.12.1999 г., утвърдена от министъра на икономиката, с която е направена оценка и са установени квотите на заявителите, на които е признато право на обезщетение по реда на ЗОСОИ със заповед №г. на министъра на икономиката по заявление вх.№г. В жалбата се поддържа, че жалбоподателката обжалва оценката само по отношение на нейната част /1/2 ид. част от признатото право на обезщетение/ от оценката на обезщетение за одържавен имот по реда на ЗНЧИМП, бивша собственост на И. Т. А.. От приложената заповед №г., постановена от министъра на икономиката по заявление /искане/ вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ се установява, че жалбоподателката С. Ив. П. е обезщетена с акции от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7935/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба Д. Г. Х. и М. Г. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба не са изложени касационни основания за отмяна на съдебното решение, но съдът намира, че се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 218, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжният съд в производство по чл. 33 З. във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7981/2001 Производството е образувано по жалба на Т. Т. Т. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, в частта и за начина на обезщетение-вместо определеното със заповедта обезщетение с компенсаторни записи за одържавен по ЗОЕГПНС имот, включен в активите на Д. ЕАД се претендира обезщетение в съсобственост в новопостроената сграда върху основите на отчуждените им дюкяни. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност и съображения за несправедливост. Ответникът – Министерство на регионалното развитие и благоустройство чрез пълномощника си моли да се отхвърли жалбата. Заинтересованата страна- Д. ЕАД също моли жалбата да се остави без уважение по съображение, че сградата е неделима и няма възможност за обезщетение в съсобственост. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4195/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. С. К. от САК като пълномощник на К. М. М., Л. К. Д., Й. М. М., К. А. Н., К. А. Ц., Л. Д. Ми Ташеванчева, Л. Д. Н. и К. Е. Т., всички от С., против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 13.02.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител в писменото си становище към делото твърди, че жалбата е неоснователна поради липса на законовите предпоставки за обезщетяване по ЗОСОИ на претендиращите лица. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Обжалваното решение по отношение на жалбоподателите под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8824/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. Г. М. против заповед N РД-002-007 от 11.05.2001 година на областния управител на Я. област, с която е отменена, като незаконосъобразна заповед N I-А-250 от 12.03.2001 година на кмета на [община]. Правят се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Жалбоподателят е починал и наследниците му – Г. М. Г. и Л. М. М., редовно призовани, не вземат становище по нея. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като кметът на общината не е изложил фактическите си основания за издаване на заповедта и не е уведомил за образуваното административно производство заинтересованото лице, то е налице нарушение на изискванията на З. и заповедта му е незаконосъобразна. Съдът, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8821/2001 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба от Б. И. П. и Б. Д. П. за отмяна на решение от 22.05.1999 година, допълнено с решение от 19.05.2000 година по гр. дело N 2302/1998 година на Софийски районен съд, оставено в сила с решение от 30.04.2001 година по адм. дело N 92/2000 година на Софийски градски съд. В молбата не са конкретизирани основания по чл. 231, ал. 1 ГПК. Изложените доводи в обстоятелствената част са общо за допуснати нарушения на Конституцията на Република България, Закона за наследството, ЗСПЗЗ и З.. Ответната страна не взема становище по молбата за отмяна. Съдът, като преценява същата, я намира за неоснователна, поради следните съображения: Производството пред Районния съд е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от Б. И. П. и Б. Д. П. против решение N ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8332/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от Бона В. Г. и С. А. Д., и двете от [населено място], против решението по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което са отменени Заповеди №г. на Кмета на [община]. Касаторките считат, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 12, ал. 1, т. 3 ЗВАС, в противоречие с материалноправни разпоредби – чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС и в несъответствие с целта на закона – чл. 12, ал. 1, т. 5 ЗВАС. Молят да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, да бъде постановено друго такова по същество, с което да се оставят в сила Заповеди №г. на Кмета на Община – Б. със законните от това последици или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7755/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на Поземлена комисия – П. срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №година на поземлената комисия в частта му по определяне стойността на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 0.641 декара, ІV-та категория, като същата е увеличена от 562 лева на 2 922 лева. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че при определяне на оценката са приложени всички изискуеми се правни норми на приложимата Наредба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3614/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. З. – адвокат от Х., [улица], в качеството си на пълномощник на Т. Д. Ч., М. Д. Ч., Р. Г. Д., П. Д. Д. и М. Д. Д., против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. гр. дело №г. Заявява, че доверителите й са недоволни от постановеното решение, с което е уважен протеста на Окръжна прокуратура Х. и на основание чл. 32, ал. 1 З., във връзка с чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ и др., във вр. с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ е отменена заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторите считат, че решението е неправилно, поради което молят да бъде отменено със законните последици от това. Подробни съображения за твърдяното противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8788/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Т. К., Т. И. Г., З. И. К.-И. и Д. Д. И.-Ц. срещу решение от 3.05.2001 година по адм. дело N 12/2000 година На Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед N РД-64-106/27.04.1999 година на кмета на район “М.”. Правят твърдения за неправилност и необоснованост на решението, в резултат на незадълбочено обсъждане на събраните по делото доказателства. Това сочи на доводи за нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за недопустимост на жалбата пред първоинстанционния съд и алтернативно за неоснователност. Касационната жалба, като подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.