Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7588/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба П. М. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд -В. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата подробни съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на П. М. А., във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7916/2001 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалбите на К. П. П., Е. П. Б., Й. С. Хадутов и Йоти П. Г.- Зитцман против решение №год. по адм. д.№год. К. П. П. е недоволен от начина на обезщетяване, като твърди, че следва да му се върне реално одържавената земя, а не да му се определя обезщетение с компенсаторни записи. Иска отмяна на решението в тази част и уважаване на заявеното искане. Останалите жалбоподатели са недоволни от решението в частта, в която има характер на определение за прекратяване на съдебното производство по жалбата им против отказа на Областния управител [населено място] и искат отмяната му, тъй като К. П. е действувал пред административния орган лично за себе си и като техен пълномощник. Не представят нови доказателства. Ответната страна Областен управител [населено място] не е изразила становище по касационните жалби. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7525/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби подадени от адв. П. като пълномощник на А. Ф. Теплицки и адв. К. като пълномощник на Б. Ш., А. Ш. , Р. Б. , Роза А. , М. А. и Лиана И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата им срещу мълччаливия отказ на областния управител на Р. област, да им определи обезщетение за одържавени пари собственост на наследодателите им по банкови влогове. Жалбоподателката Теплицки е претендирала обезщетение за одържавени влогове от наследодателя и Ф. Теплицки в размер на 1 723 170 лв, а останалите жалбоподатели за одържавени от техните наследодатели С. М. и Г. А. – 943 817 лв. Поддържа се незаконосъобразност, свързана с това, че съдът неправилно е приел, че претенцията в тази и част е недоказана. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7906/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на Плевенска област срещу решение №година на адм. д. №година на Плевенския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците считат, че жалбата е просрочена и процесуално недопустима. Алтернативно поддържат, че по същество е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Видно от заверката, която кореспондира с данните по обратната разписка, касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8439/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. П. С. против решение от 26.06.2001 година по адм. дело №година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на район П., обективиран в заповед №година да му се разреши в качеството на ползвател да придобие собствеността върху имот пл. №584в местността “Градище в землището на район П.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като на ползвателя е предоставена земя за ползване по реда на акт, който не е сред посочените в разпоредбата на пар. 63 ПМС №година, същият не може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7434/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Е. от [населено място] срещу решение от 02.01.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Ответниците по делото – областен управител на област В., [община] и Търговски дом – АД [населено място], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по съображенията, изложени в пледоарията му. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С атакуваното решение състав на Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Е., като наследник на Г. М. В. срещу отказа на областния управител на област В. – решение №г., за обезщетение по ЗОСОИ със съсобственост или акции от Търговски дом АД – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7432/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. Б. Я. против решение от 11.04.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон чл. 5, ал. 1 и пар.3 ПЗР от ЗОСОИ и нарушения на процесуалните норми, които не са конкретизирани. Обезщетяването по реда на ЗОСОИ обхващало и хипотезите на отчуждаване по благоустройствени закони. Иска отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба Областния управител на Област С. , не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд,ІІІ отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срок от надлежна страна в производството. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Пред Софийски градски съд е обжалвана заповед №год. на Областния управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7318/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Р. Т. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените от жалбоподателката касационни основания. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 4 ЗВСОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ… във вр. с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Р. Т. С. от [населено място] срещу административния отказ, постановен с решение №г. на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7416/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба А. К. Н. от [населено място] срещу решение №г. постановено по по адм. дело №год. по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на А. Н. срещу мълчаливия отказ на областния управител на област с административен център В. по заявление вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7316/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба от Е. Д., Ж. Д., УНАЯ М. и С. Д. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на заявителите по заявление вх.№г. срещу мълчаливия отказ на областния управител на област с административен център Д. да признае правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.