Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7317/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба К. М. БАРБАГЕОРГИЕВ и от Е. М. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на наследниците на б. ж. К. М. Барбагеоргиев, против административно решение №г., постановено от областния управител на област с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8032/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Я., Д. Н. Я. и А. Н. Я., и тримата С., против решението на СГС-ІІІе отделение от 14.05.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на съществени процесуални правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура даза заключение, че решението е съобразено с доказателствата по делото, поради което подадената срещу него касационна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение а решението в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на СГС е било образувано по жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1579/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Г. Г. В., М. Д. В., Н. Д. Н., О. М. П., М. Е. П., А. Ц. Г., И. Д. В., П. Ц. Н., А. Ц. Н., Ц. И. Н., Т. К. Р., И. К. Н., Б. Б. Т., Л. С. А., С. С. С., Г. И. М., В. П. В., И. В. П., М. В. П., всичките чрез адв. Б. от САК, срещу Заповед №г. на Министъра на икономиката. С посочената заповед в производство по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ е признал правото на наследниците на Г. М. В. и М. М. В., б. ж. на [населено място], да бъдат обезщетени по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3; чл. 6, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Ваня Анчева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8287/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от М. Ж. Я., Я. Ж. Я., Е. Ж. Я. и Й. Ж. Я., всичките от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. Жалбоподателите зявяват, че на основание чл. 37 З. оспорват законосъобразността на посочения административен акт като считат, че е нищожен поради противоречие със закона. Молят тази нищожност да бъде прогласена, за да не се създава привидност. Подробни съображения са изложени в самата жалба. Ответникът – Министъра на земеделието и горите не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е процесуално недопустима поради просрочие. Заповедта е от 08.02.2000 г., а жалбата е от 12.09.2001 г. – четиринадесетдневният срок е пропуснат, поради което жалбоподателите искат обявяване нищожност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8441/2001 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба Т. Н. Т. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязло в сила решение №година по гр. дело №година на Добричкия районен съд. Позовава се на новооткрити писмени доказателства, които са от съществено значение за крайния изход на спора. Представя, като такива: списък на членовете на ТКЗС Котленци от 21.07.1949 година, удостоверение от 5.07.2001 година от председателя на ЗК “Напред същото село и удостоверение за смъртта и наследниците на М. М. Г.. Ответната страна не взема становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна, като подадена от надлежна страна се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба Т. Н. Т. против отказа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7904/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. П. Ж., от [населено място], общ. С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалнопхравната разпоредба на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 186 и чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено при съществено нарушение на правилата на чл. 186 и чл. 188, ал. 1 ГПК, поради което счита, че следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5400/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Т. Г. срещу решение от 28.11.2000 година на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказа на областния управител на Сливенска област, обективиран в решение N РД-08-338 от 31.05.2000 година да му определи обезщетение по реда на ЗОСОИ. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна, редовно призована, не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че след като по делото липсват данни за реализирана в цялост отчуждителната процедура по ЗПИНМ, не би могло да се приеме наличие на отчуждаване по установения от закона ред и собствениците подлежат на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8284/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от И. Х. И., жив. [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касаторът моли решението да бъде отменено като неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд по подробно изложени в жалбата съображения. Ответните страни – [фирма], [населено място] и Кмета на [община] не заявяват становища. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че направените в касационната жалба доводи са неоснователни. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. С оглед датата на пощенското клеймо, касационната жалба се явява депозирана в законоустановения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3104/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. От Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Х. С., Б. Х. С., Е. М. С. и Х. М. С. против заповед №г. на областния управител на област С.. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което следва да се приеме, че жалбата им е подадена в срок и е процесуално допустима. Тя следва да бъде разгледана по компетентност от Върховния административен съд, а не от Софийския градски съд, тъй като правното основание за издаването и е чл. 32, ал. 1 З., а не чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ и на основание определение на съда по делото от 07.11.2001 г. С обжалваната заповед областният управител на област С., на основание чл. 32, ал. 1 З., е отменил свои заповеди №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9305/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. Н. В. от [населено място] чрез пълномощника й адв. З. против решение от 09.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба- [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд-за неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Окръжен съд град Пазарджик е отхвърлил жалбата на В. Н. В. срещу мълчалив отказ на кмета на [община] за попълването на кадастралния план по реда на чл. 86а ППЗТСУ с възстановен имот по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.