Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14188/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Н. Б. против решение №година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на областния управител на Софийска област за одобряване плана на новообразуваните имоти за землището на [населено място], [община], местност “Д. слог. Прави доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. От заинтересованите страни само В. М. С. чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че част от спорните моти са отредени на ползватели, за два не е установена идентичност, а за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5882/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Надежда К. З. – Х., [населено място], срещу Решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град, Второ отделение, 36 състав. Касационната жалбоподателка заявява, че не е доволна от горното решение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на район “В.” при Столична община, поради което на основание чл. 208 и чл. 210 и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК го обжалва и моли да бъде отменено изцяло и при условията на чл. 222, ал. 1 АПК делото да бъде решено по същество, като се постанови решение, с което: 1. да се отмени посочената заповед, с която е одобрено решение №г. на комисия, назначена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6636/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. В. – пълномощник на Ц. С. Я., М. Е. Я. и А. И. Я., всичките от [населено място], против решение от 10.03.2011 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ б състав на административно отделение, с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на три имота, поради това, че искането за отмяна е направено след изтичане на сроковете по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно и в противоречие със събраните доказателства не се е произнесъл за свободните от застрояване части от трите имота. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11401/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София град. Иска обезсилване с доводи, че жалбата до съда няма входящ номер в деловодството на областната администрация. В областната администрация не е поставен и входящ номер на заявлението. Освен това намира за неправилно решението и в частта, в която на областната администрация е изпратена преписката за провеждане на втора фаза по ЗОСОИ. Ответната страна Д. Н. М., А. Г. К., Г. С. К. и Г. Н. М. оспорват касационната жалба. Твърдят, че в рамките на 13- годишен период от време областната администрация препятства завършването на производството по ЗОСОИ, включително чрез изгубване на преписката в цялост, неизпращане на жалбата до съда. Не оспорват жалбата в частта, в която се иска отмяна на решението, в частта, с която се изпраща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4413/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Д. Д. от [населено място] чрез процесуален представител адв. И. Ц. от САК против решение 20.12.2010 г. по адм. дело №г. постановено Софийски градски състав, ІІІ в състав. Твърди се, че решението, с което е отхвърлена жалбата й срещу писмо №г. на Кмета на Столична община, с което е прието, че искането им за отмяна на отчуждаването за имот пл.№г. е подадено след преклузивния срок по параграф 2 ПЗР ЗОСОИ във връзка с чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., е неправилно. В жалбата са развити подробни съображения по доводите за отмяна включително, че съдът е излязъл извън определеното от жалбоподателя искане за реституция на имота е чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ и неправилно е квалифицирал реституционната претенция като такава по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4520/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. К. и Л. И. С., от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. М. Х., против решение от 13.02.2009г., постановено от Окръжен съд – Перник по адм. д. №го, с което да отмени заповед №г. на областния управител на Пернишка област в обжалваната й част. Ответната страна – Областният управител на Пернишка област, чрез упълномощен юрисконсулт К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответните страни Д. П., Фиданка П., Й. М., Б. М., В. М., Г. М., В. М., М. М., К. М., М. П., С. М., Е. С. и С. П., чрез процесулане представител адв. Х. в писмено становище поддържат неправилност на обжалваното решение и искат отмяната му. Ответните страни – С. А., К. А. не изразяват становище по жалбата. Заинтересованата страна – А. А., чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6189/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Район “В. В.” при [община], чрез Д. Д. – кмет, чрез адв. И. Н. – Адвокатска колегия – В., против решение на Варненски административен съд, ХХІХ състав, постановено по адм. дело №год., на 07.03.2011 година. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което се отменя отказа за издаване на скица за снабдяване с констативен нотариален акт за поземлен имот, със стар пл. №гументи моли да бъде отменено изцяло и постановено друго решение, с което да бъде потвърден отказа на кмета като правилен и законосъобразен и жалбата срещу него отхвърлена или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответната страна – М. С. И., не заявява становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6494/2011 Производството е образувано по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административен съд-Варна, седемнадесети състав, по адм. д.№г., подадени от: В. И. М. и З. И. М., двамата от [населено място] и от Областния управител на област с административен център-гр. В.. Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуяално допустими. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, административният съд е отменил заповед №г. на Областния управител-В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти/ПНИ/ на СО местност”М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище кв. В., [община], област В., в частта на одобрения ПНИ за имоти №гистъра към него и е върнал преписката на адм. орган за ново произнасяне по същество, съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение, като е осъдил Областния управител да заплати на К. Я. К. от [населено място] направените съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6672/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на [община] чрез пълномощника му – адвокат А. Г. и от Б. П. Н. чрез адвокат А. Д. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на общината. И в двете жалби се правят доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административнва прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че след като не е нанесен имотът в помощния план, не може да се определи застроената му площ. Касационните жалби са подадени от двете страни по делото в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6810/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказ, обективиран в писмо изх.№година на директора на Дирекция „Устройство на територията при [община] за издаване на скица за имот №град по заявление, подадено В. И. Б.. Със същото решение преписката е върната на административния орган за извършване на поисканата административна услуга. Прави доводи за процесуална недопустимост на съдебния акт, постановен по недопустима жалба и алтернативно за неправилността му, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form