Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3595/2011 Производството е почл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Василевот [населено място] срещу решение №г. постановено Административен съд София-град, по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди че, противно на приетото от съда, за издаване на исканите от него скица и удостоверение е достатъчно идентифицирането на имота по нот. акт от 1915г. и кадастралния план от 1938 г.. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен обжалвания мълчалив отказ и ВАС да задължи ответника да издаде поисканите скица и удостоверение. В о. с. з. на ВАС, лично и чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14790/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], област П., срещу решение №г. , постановено по по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Касаторът релевира доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че при постановяването му съдът не е съобразил, че решение №г. на ОбС – Б., с което са приети изменения и допълнения в Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в [община] /НРПУРОИ/, приета с Решение №г. на ОбС – Б., е върнато от него за ново обсъждане, след което е прието повторно от общинския съвет с решение №г. Последното било обжалвано пред Административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11149/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка счл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя А. Г. от Испания, чрез процесуалния му представител адвокат И. К., против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена неговата жалба срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да издаде заповед по чл. 37в ЗСПЗЗ за служебно разпределяне на ползването на масивите земеделска земя в землището на [населено място] [община] за стопанската 01.01.2009 година – 01.01.2010 година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди че, противно на приетото от съда, са били налице всички основания за ...