Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6189/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Район “В. В.” при [община], чрез Д. Д. – кмет, чрез адв. И. Н. – Адвокатска колегия – В., против решение на Варненски административен съд, ХХІХ състав, постановено по адм. дело №год., на 07.03.2011 година. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което се отменя отказа за издаване на скица за снабдяване с констативен нотариален акт за поземлен имот, със стар пл. №гументи моли да бъде отменено изцяло и постановено друго решение, с което да бъде потвърден отказа на кмета като правилен и законосъобразен и жалбата срещу него отхвърлена или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответната страна – М. С. И., не заявява становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6494/2011 Производството е образувано по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административен съд-Варна, седемнадесети състав, по адм. д.№г., подадени от: В. И. М. и З. И. М., двамата от [населено място] и от Областния управител на област с административен център-гр. В.. Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуяално допустими. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, административният съд е отменил заповед №г. на Областния управител-В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти/ПНИ/ на СО местност”М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище кв. В., [община], област В., в частта на одобрения ПНИ за имоти №гистъра към него и е върнал преписката на адм. орган за ново произнасяне по същество, съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение, като е осъдил Областния управител да заплати на К. Я. К. от [населено място] направените съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6672/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на [община] чрез пълномощника му – адвокат А. Г. и от Б. П. Н. чрез адвокат А. Д. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на общината. И в двете жалби се правят доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административнва прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че след като не е нанесен имотът в помощния план, не може да се определи застроената му площ. Касационните жалби са подадени от двете страни по делото в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6810/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказ, обективиран в писмо изх.№година на директора на Дирекция „Устройство на територията при [община] за издаване на скица за имот №град по заявление, подадено В. И. Б.. Със същото решение преписката е върната на административния орган за извършване на поисканата административна услуга. Прави доводи за процесуална недопустимост на съдебния акт, постановен по недопустима жалба и алтернативно за неправилността му, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2012 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8955/2010 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 15.12.2009 г. по адм. дело №г. Софийски окръжен съд ОТМЕНЯ Заповед №г. на Областния управител на Софийска област, обн. ДВ, бр. 79/10.09.2004 г., в частта й относно одобрения план за новообразуваните имоти по пар. 4 на ПЗР ЗСПЗЗ в м. „Б.”, землището на [населено място], [община], за имоти №№9, 10 и 11в к. р. 835, като незаконосъобразна и ОСЪЖДА Областния управител на Софийска област да заплати съдебни разноски в размер на 360 лв. на И. В. С., Йота В. С., П. С. Й., наследници на М. С. Ганинска и наследници на В. С. В.. Срещу това решение на Софийския окръжен съд са постъпили две касационни жалби. Едната жалба е от Областния управител на Софийска област К. Ж.. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2012 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13209/2010 Производството е по реда на глава четиринадесета, раздел ІІ от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от [фирма] за отмяна на влязло в сила решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 31 състав по адм. дело №г. С него се отменя частично Заповед №г. на Кмета на район С. за одобряване на решение по преписка №г. и протокол №г. на РЕСУТ, район С. за бивш имот /ПИ/ №327, кадастрален лист 414 от стар кад. план от 1943 г. на [населено място] с площ по графични данни от 2189 кв. м. съгласно приложена скица №19.5 от 18.06.2008 г. по чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ попадащ в границите на урбанизирана територия, с която е обективиран отказ за възстановяване на свободна площ, съгласно т. 2.3 от Указанията на МРРБ от 19.05.1998 г. за прилагане на чл. 10, ал. 7 ППЗСПЗЗ и вместо нея е определена площта на целия имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2012 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15733/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Ц. Р. от [населено място] чрез адв. И. В., срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена неговата жалба срещу Заповед №г. на областния управител на С., в частта относно имот пл. №ган с указания процесният имот да бъде отразен с площ от 2431 кв. метра, или делото да се върне за ново разглеждане. В о. с. з. на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответникът – областен управител на област С., чрез юрк. А., оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност, моли да бъде отхвърлена и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Намира, че правилно съдът е отхвърлил молбата на касатора да бъде признат за собственик за целия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6061/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат Д.-пълномощник на кмета на [община], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Враца. С обжалваното решение съдът е обявил писмо с изх. №г. на заместник-кмета на [община] за нищожно. При условията на чл. 173, ал. 2 АПК е изпратил делото като преписка на кмета на общината за ново произнасяне. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12217/2011 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. З. Я., Р. З. Т., Н. З. С., Ц. С. П. и М. С. П. против решение №г. на Административен съд Стара Загора, Пети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на П. З. Я., Р. З. Т. и Н. З. С. против решение №г. на Общинска служба земеделие [населено място] с което наследниците на П. С. П. са обезщетени за 51.5дка земя с 4996 броя поименни компенсационни бонове на стойност 4996 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Твърди се, че жалбоподателите – част от наследниците на П. С. П. са с признато право на собственост върху земеделски земи, девета категория на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14465/2011 Производството е по реда на чл. 245 и след Административно процесуаления кодекс. Образувано е по молба на З. Г. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение. Молителката твърди, че по силата на ЗСПЗЗ й е възстановена собствеността на незастроен недвижим имот от 11,940 дка в строителните граници на [населено място] в м.”Цигански лозя”, планоснимачен номер 11312 от кадастралния план, изработен през 1994г. в квартал 827 при съседи, описани подробно в молбата. Молителката твърди, че към момента на възстановяване на собствеността не е приключила нито една процедура за закупуване на място за ползване, поради което собствеността й е възстановена изцяло, което е сторено с решение на ОбщПК – П. №г., като на 16.10.1995г. се е снабдила и с нотариален акт, като при изготвяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.