Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12899/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Е. Д. Б., О. Д. Б., К. В. А., Д. В. А. и Н. В. А., чрез адв. Руска И., срещу решението от 15.04.2011 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, с доводи, че е постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, необоснованост, противоречие с материалноправни разпоредби, с целта на закона и непълнота на доказателствата. По изложените съображения, молбата е да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав за отмяна на процесната заповед. Ответникът Областен управител на област С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5437/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Ц., със съдебен адрес [населено място], [улица], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. А. и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя решаващият съд неправилно е възприел за установено, че е налице спор за собственост, базирайки се на решение №г., постановено Велинградски районен съд по адм. дело №гласи нищожност на решението на Велинградския районен съд и след като приеме, че не е налице спор за собственост да постанови решение, с което да отмени отказа на началника на Общинска служба Земеделие – [населено място], материализиран в писмо изх. №г., както и да го задължи да проведе производство за промяна на КВС и регистрите към нея по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12994/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. С. Ю., чрез адвокат Н. А. И., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на област С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на В. С. Ю. срещу мълчаливия отказ на Областния управител на област С. по преписка №година по заявление от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4118/2011 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция “Земеделие – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №год. на директора на Областна дирекция “Земеделие – С., както и е осъдена Областна дирекция “Земеделие – С. да заплати на А. Б. К. разноски по делото в размер на 100 лева. Излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че иззетата земя е собственост на Държавния поземлен фонд /ДПФ/, поради което заповедта за изземване правилно е издадена. Твърди, че решението е неправилно и в частта за разноските, тъй като съгласно пар.16 ПЗР ЗСПЗЗ, производствата по този закон пред съда са безплатни. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – А. Б. К., чрез пълномощника си адв. В. Р. с писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5701/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Бургаския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година, съдържаща отказ да се признае на К. Д. К., като ползвател да придобие собствеността върху УПИ ХІV-27, кв.2 по плана на в. з.”Р.” на [населено място] с площ от 560 кв. м., признато му е право да придобие собствеността върху имота и преписката е изпратена на [община] за извършване на оценка по реда на пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с безспорно установеното обстоятелството, че имотът, предмет на спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4415/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. Н. и М. С. Н., чрез процесуалния им представител адв. А. Д., против решението от 06.04.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, III Б състав, с което е отхвърлена жалба вх. №г. по описа на ПК-Л., подадена С. С. Н. от [населено място] (починал в хода на делото на 27.01.2002 г. и заместен в процеса от своите наследници по закон и настоящи жалбоподатели) срещу корегирания поради явна фактическа грешка план за земеразделяне в землището на [населено място]-гр. С. относно масиви 1 и 110, публикуван в Държавен вестник, бр. 53/30.06.2000 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5135/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. Р.-пълномощник на С. Д. К. от [населено място], [община], област С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Смолян. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – С.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил задълбочено направените възражения в жалбата, включително и заключението на приетата експертиза. Твърди се освен това, че площта, която е предмет на изземване с обжалваната заповед не е индивидуализирана. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени, да се отмени и обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5460/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [община], представлявана Кмета Д. Н. Н., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което частично е отменена заповед №г., отхвърлена е жалбата по отношение разликата от площта на поземлен имот, представляващ УПИ ІІ-64 над 500 кв. м., делото е изпратено като преписка на общината за извършване на оценка по реда на пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ, както и е осъдена общината да заплати на жалбоподателя направените разноски в размер на 125 лева. Касационният жалбоподател счита, че първоинстанционното решение е неправилно и постановено в противоречие с материалния закон, изводите на съда са необосновани и не кореспондират със събраните по делото доказателства. Според касатора съдът неправилно е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5136/2011 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община]- А. К. С. против решение №г. на Административен съд Варна, ІІІ отделение, ХХХІV състав по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразен изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на общината да издаде скица за имот №г. и върната преписката за продължаване на производството по заявлението съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Твърди се в жалбата, че съдът извел необосновани изводи, че следва да бъде извършена административната услуга за която материалните предпоставки били налице. В случая спорът е за земеделска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2596/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Д. от [населено място] против решение от 19.04.2010 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ „Б” състав на административно отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата против заповед №г. на кмета на район „П.” на Столична община. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отмени заповедта на кмета като незаконосъобразна, ведно с произтичащите от това последици. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответните страни и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.