Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16022/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Индустриална зона, [улица]база “К.”, [фирма], със същото седалище и адрес на управление и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] зона, [улица], чрез процесуалния представител на трите дружества адв. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -Ямбол, с което е отхвърлена жалбата им за прогласяване нищожността на заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие (ОДЗ) – Я., за разпределение на основание чл. 37в ЗСПЗЗ на масивите за ползване на земеделски земи за землището на [населено място], [община], област Я.. В касационната жалба са развити доводи, за неправилност на постановеното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16063/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. П. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че не е преклудирано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1 ЗСПЗЗ, след като са представени всички изискуеми от закона документи за обезщетение. Подробни доводи са развити в писмена защита. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – министърът на земеделието и храните чрез пълномощника си юриск. Цончовска оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени допустимостта на жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Тодор Петков

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12441/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. И. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат С. С., против решение №г. на Административен съд – Варна, ХХХІV състав, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 4 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрена оценката на имот №1639, к. р. 549 по кадастралния план на м. “Прибой” землище “Г.” [община], с площ от 568 кв. м, в размер на 3464 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6470/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. К. Г. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. Развива доводи за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни Р. Б. Г. и В. А. Г. също не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ съответства на плана на новообразуваните имоти. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2012 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14188/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Н. Б. против решение №година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на областния управител на Софийска област за одобряване плана на новообразуваните имоти за землището на [населено място], [община], местност “Д. слог. Прави доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. От заинтересованите страни само В. М. С. чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че част от спорните моти са отредени на ползватели, за два не е установена идентичност, а за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5882/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Надежда К. З. – Х., [населено място], срещу Решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град, Второ отделение, 36 състав. Касационната жалбоподателка заявява, че не е доволна от горното решение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на район “В.” при Столична община, поради което на основание чл. 208 и чл. 210 и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК го обжалва и моли да бъде отменено изцяло и при условията на чл. 222, ал. 1 АПК делото да бъде решено по същество, като се постанови решение, с което: 1. да се отмени посочената заповед, с която е одобрено решение №г. на комисия, назначена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6636/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. В. – пълномощник на Ц. С. Я., М. Е. Я. и А. И. Я., всичките от [населено място], против решение от 10.03.2011 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ б състав на административно отделение, с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на три имота, поради това, че искането за отмяна е направено след изтичане на сроковете по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно и в противоречие със събраните доказателства не се е произнесъл за свободните от застрояване части от трите имота. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4413/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Д. Д. от [населено място] чрез процесуален представител адв. И. Ц. от САК против решение 20.12.2010 г. по адм. дело №г. постановено Софийски градски състав, ІІІ в състав. Твърди се, че решението, с което е отхвърлена жалбата й срещу писмо №г. на Кмета на Столична община, с което е прието, че искането им за отмяна на отчуждаването за имот пл.№г. е подадено след преклузивния срок по параграф 2 ПЗР ЗОСОИ във връзка с чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., е неправилно. В жалбата са развити подробни съображения по доводите за отмяна включително, че съдът е излязъл извън определеното от жалбоподателя искане за реституция на имота е чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ и неправилно е квалифицирал реституционната претенция като такава по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11401/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София град. Иска обезсилване с доводи, че жалбата до съда няма входящ номер в деловодството на областната администрация. В областната администрация не е поставен и входящ номер на заявлението. Освен това намира за неправилно решението и в частта, в която на областната администрация е изпратена преписката за провеждане на втора фаза по ЗОСОИ. Ответната страна Д. Н. М., А. Г. К., Г. С. К. и Г. Н. М. оспорват касационната жалба. Твърдят, че в рамките на 13- годишен период от време областната администрация препятства завършването на производството по ЗОСОИ, включително чрез изгубване на преписката в цялост, неизпращане на жалбата до съда. Не оспорват жалбата в частта, в която се иска отмяна на решението, в частта, с която се изпраща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4520/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. К. и Л. И. С., от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. М. Х., против решение от 13.02.2009г., постановено от Окръжен съд – Перник по адм. д. №го, с което да отмени заповед №г. на областния управител на Пернишка област в обжалваната й част. Ответната страна – Областният управител на Пернишка област, чрез упълномощен юрисконсулт К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответните страни Д. П., Фиданка П., Й. М., Б. М., В. М., Г. М., В. М., М. М., К. М., М. П., С. М., Е. С. и С. П., чрез процесулане представител адв. Х. в писмено становище поддържат неправилност на обжалваното решение и искат отмяната му. Ответните страни – С. А., К. А. не изразяват становище по жалбата. Заинтересованата страна – А. А., чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.