Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5970/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба А. Т. Х., [населено място], [улица], вх. А, действащ като [фирма] [населено място], против мълчаливия отказ на Министъра на земеделието и храните да издаде заповед за определяне на масиви за ползване на земеделски земи на основание чл. 37в, ал. 13 ЗСПЗЗ за стопанската 2010/2011 година. Жалбоподателят твърди, че на 26.01.2011 г. е поискал издаване на такава заповед, но не е получил отговор, поради което моли мълчаливия отказ да бъде отменен и министъра задължен да издаде заповед. Претендира присъждане на всички съдебни и деловодни разноски. От ответника – Министъра на земеделието и храните, [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител е постъпила Молба, в която се моли жалбата да бъде оставена без уважение. Жалбата е подадена от надлежно лице ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4556/2011 Производството е по реда на чл. 194, ал. 3 ГПК /отм./ приложим според пар. 2 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил молбата за тълкуване на влязлото в сила решение №г. постановено по същото дело. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не се е произнесъл относно съществуващата неяснота в мотивите на решението, което се иска да бъде тълкувано. То оставало неясно за административния орган относно площта на имота и неговата конфигурация в плана на новообразуваните имоти (ПНИ). По изложените съображения в нея се моли, да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което се допусне тълкуване на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3667/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Институт по земеделие и семезнание (ИЗС) „Образцов чифлик”, [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. В жалбата са наведени доводи за нищожност и незаконосъобразност на заповедта. Първият довод е аргументиран с нарушение на чл. 11, ал. 3 Закона за селскостопанската академия (ЗССА), а вторият – с предпоставките на чл. 146 АПК. По изложените съображения в нея се моли, заповедта да се обяви за нищожна или незаконосъобразна. Ответната страна – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител първоначално е оспорил жалбата. В хода на устните състезания е променил становището си, като моли съда да се произнесе относно валидността на обжалваната заповед. По направеното искане за присъждане на разноските заплатени за адвокатско възнаграждение от заинтересованата страна [фирма], прави възражение за прекомерност. Заинтересованата ...