Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8553/2000 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение N 604/28.06.2000 година по адм. дело N 921/1999 година на Бургаския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на общината, обективиран в решение N ЦД-94-0056/21.05.1999 година да отмени отчуждаването на описаните идеални части от бивш парцел II-ри в кв. 257 по плана на града, като е отменено и самото отчуждаване, извършено от съсобствениците Ц. Й. А. и Й. А. А.. Релевира доводи за допуснато от страна на съда нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, изразяващо се в обстоятелството, че заявителите не са декларирали връщане на полученото обезщетение. Ответниците по жалбата молят решението да се остави в сила. Излагат съображения в писменото възражение, че подаването на твърдяната от общината декларация не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4472/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Д. М. К. от [населено място] срещу заповед №г. В жалбата след направено в съдебно заседание на 28.02.2001 г. уточнение на предмета на същата се установи, че се претендира обезщетение за конфискувани с присъда №г. по конф. д. 3/46 г. влогове и за разрушени сгради. В жалбата се поддържат доводи, че незаконосъобразно административния орган не е определил обезщетение за влоговете и за разрушените сгради. Ответната страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1268/1999 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти. /ЗОСОИ /, във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по жалба на И. Ф. П., НАДЕЖДА Ф. К. и Г. Ф. П. против мълчалвия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявлението им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Молят да се отмени незаконосъобразния отказ. Ответника – Министерство на икономиката не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Със заявление ВХ №г. до министъра на търговията и туризма / сега икономиката / жалбоподателите са направили искане да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 52/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/-за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на П. М. Ц. б. ж. на [населено място] за съборени и разрушени постройки и сгради чрез съсобственост с [фирма] В. и компенсаторни записи. С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС, постановено в касационно производство е признато на наследниците правото на обезщетяване в съсобственост с [фирма] В. за съборени и разрушени постройки и сгради, описани в АКТ №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС е оставено в сила. От приетата от състава на ВАС втора допълнителна оценителна експертиза на тройната експертиза /след единична, основна тройна, допълнителна оценителна и втора оценителна експертиза/ за определяне стойността на обезщетението за отчуждения имот /земя и сгради/ стойността е определена на 90 342 лв., квотата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7289/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Купен К. П. и Я. К. П. срещу решение на Бургаски окръжен съд от 06.07.2000 г. по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Бургаски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Купен П. и Я. П. срещу решение №г. на областен управител на област Б., с което е оставена без разглеждане молбата им да им бъде признато право на обезщетение по реда на чл. 2 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за недвижим имот, представляващ имот от 1 дка, находящ се в местността “Хармана, понастоящем в регулацията на [населено място] – част от имот пл. №113, като недопустима, поради подаването й след изтичане на преклузивния срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 304/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. От Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Министъра на икономиката /МИ/ чрез неговия процесуален представител и друга такава на О. А. Е. и И. А. Й., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС е отменил мълчаливия отказ на МИ по искането на жалбоподателите физически лица за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ в частта относно 705 кв. м. от парцел І , в кв. 128А по плана на [населено място] и вместо него е уважил правото им на обезщетение за същия терен с дялове от [фирма], Б.. Със същото решение е изменена заповед №г. на МИ в частта и по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9367/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.06.2000 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Стойка К. Л., Г. К. Д. и Д. К. Д., тримата със съдебен адрес [населено място] чифлик, [улица] против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] , В. област, обявлението за което е обнародвано в ДВ бр.3/12.01.1999 год., в частта относно разполагането на възстановените на наследниците на К. Д. Н. по заявление вх.№год. пред ПК-Долни чифлик три имота с обща площ от 13,337 дка, възстановени по решение на ПК №год., разположени по плана както следва: нива от 4,781 дка в м.”Мочура м.46, п.2, нива от 4,028 дка в м.”Кайряка – м.52, п.28 и нива от 4,568 дка в м.”Естелер под обора – м.59, п.19, всички четвърта категория, на основание чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Срещу това решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 723/2001 Касационното производство е образувано по жалба, подадена Т. М. Г. от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, и от Б. М. Г. от [населено място], Л. област, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Изложените оплаквания се квалифицират като противоречие на съдебния акт с материалния закон и нарушение на процесуалните правила при формиране на правните изводи, поради което се иска отмяната му. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на решението. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страни с доказан правен интерес. След като съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните оплаквания, съдът установи следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на наследниците на М. Г. Т., сега касатори, подадена срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7146/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. К. С., М. К. Д., М. А. Р., М. И. Р., П. А. Р. и П. И. Р., всички от [населено място], чрез тяхната процесуална представителка адв. М. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е уважено искането им за обезщетение по реда на ЗОСОИ и е определен начин за това с компенсаторни записи. Недоволни, лицата обжалват решението. Считат, че то е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Твърдят, че от приложеното от тях ксерокопие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7097/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо – во ГПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Р. против Решение №год. по адм. д. №год. на Разградския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 4, ал. 3, т. 2 и чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, във връзка с чл. 5 Наредба №год. /ДВ бр.98/98 год./. Постъпили са писмени бележки от ответницата Д. Н., в които същата твърди, че решението на Разградския окръжен съд е съобразено с установената в чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ формула, което го прави законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е в отклонение на правилата установени в чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.