Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4498/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на О. Х. С. срещу решение №г., по адм. дело №г. на Сливенски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Сливенски окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. срещу решение №г. на Областния управител на област с административен център [населено място]. За да постанови този резултат съдът е приел, че решението на Областния управител е законосъобразно. Съдът е приел, че нормата на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ е неприложима тъй като имота, който се претендира като обезщетение вместо отчуждения, не се намира в собственост на държавата, общините, обществена организация или техни фирми. Решението е правилно. Изложените в него мотиви са законосъобразни и напълно изчерпват заявеният пред Сливенския окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3317/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Хънтов от [населено място] срещу отказ, обективиран в писмо №г. на областния управител на Хасковска област, да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ на конфискувано имущество по конфискационно дело №г. на С. областен съд, бивша собственост на Т. И. Амуджев. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Старозагорски окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. Хънтов срещу отказ, обективиран в писмо №г. на областния управител на Хасковска област, да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ на конфискувано имущество по конфискационно дело №г. на С. областен съд, бивша собственост на Т. И. Амуджев – паричен влог на стойност 7 044 136 лв. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8043/1999 Касационното производство по чл. 33 и сл. от закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба В. С. Печигаркова, Л. Н. Печигаркова и Н. Н. И. срещу решението, постановено на 18.11.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд след като провери допустимостта на касационната жалба и провери решението в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и не е постановено при поддържаните в касационната жалба отменителни основания. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касаторите, е отменил решение №год. на Областния управител на [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4454/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Н. С. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Сливенски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Сливенски окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. С. срещу Решение №г. на областния управител на Сливенска област, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ за отчужден по ЗТСУ недвижим имот. За да постанови този резултат съдът е приел, че не е налице законово основание по чл. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 1 и 2 ЗВСОНИ, тъй като одържавяването не е извършено по нито един от законите визирани този текст на ЗВСОНИ. Решението е правилно. Изложените в него мотиви са законосъобразни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3319/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. П. от гр. Ст. З. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Старозагорски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. П. срещу мълчалив отказ на областния управител на Хасковска област, да се произнесе по искане за обезщетение на одържавена земеделска земя, находяща се в [населено място], околия С.. За да постанови този резултат съдът е приел, че не е налице законово основание по чл. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 1 и 2 ЗВСОНИ, тъй като одържавяването не е извършено по нито един от законите визирани този текст на ЗВСОНИ. Решението е правилно. Изложените в него мотиви ...