Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9523/2000 Касационното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, която следва да се квалифицира като касационна жалба, подадена от Министъра на икономиката против решение №год., постановено по адм. д.№год. на Върховния административен съд, трето отделение, тричленен състав. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В подкрепа на поддържаното отменително основание са изложени доводи, че решението, с което е определена стойността на номиналната стойност на акциите, с което е определен начин на обезщетение не е определен за стойността в съответствие с разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти: ЗОСОИ. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, тричленният съдебен състав е определил и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4464/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област – Я., с твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответницата чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на каса- ционната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ямболския окръжен съд е отме- нил мълчаливия отказ на областния управител да се произнесе по искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4723/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. В. Д. и Д. Б. Б. срещу решението от 28.03.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на В. В. Д. и Д. Б. Б. срещу мълчаливия отказ на областния управител на Пловдивска област да определи обезщетение по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4492/2000 Съдебното производство по чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ е образувано по жалба на Й. Х. Б., Надежда И. Н. и Д. И. Р., против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по искането им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ за одържавен от наследодателите им недвижим имот и движими вещи. В жалбата се поддържа, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна. Ответника, Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител, моли да се прекрати производството поради недопустимост на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срок и е процесуално допустима. Жалбата е подадена до ВАС с ВХ. №г. и с резолюция от 3.04.2000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5408/2000 Ц. Л. е обжалвал решението от 19.06 2000 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искането му от 18.05.1998 г. за възстановяване по ЗВСВНОИ на имот пл. №7075, кв. 268 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че решението е недопустимо. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно и изцяло провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. С молба от 18.05.1998 г. жалбоподателят и неговият брат Г. Л. са поискали от областния управител на Л. област обезщетяване за отчужден имот, възстановяването на собствеността върху който им била отказана, “по чл. 2, т. 1 ЗОСОИ” чрез “собственост върху терена на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4675/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по жалба на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б., всички от [населено място], срещу решение от 26.01.2000 г. на Софийски градски съд постановено по адм. дело №г. по описа на съда с доводи, че същото, в частта, с която е отхвърлена жалбата им по отношение на 10 дка в местността “З.” е неправилно. Жалбоподателите молят Върховният административен съд да измени постановеното решение, респективно – да отмени мълчаливият отказ на областния управител на област С. в частта, касаеща имота от 10 дка в местността “З.”. Ответникът по жалбата – Областен управител на област С. не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и съобрази разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6018/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на И. С. У. и Й. К. У., двете от В., и Р. С. Г. от [населено място] срещу начина на обезщетяването им по ЗОСОИ, определен със заповед №г. на министъра на земеделието и горите. С жалбата е направено и оплакване, че жалбоподателката Р. С. Г. не била включена в същата заповед като правоимащо лице. По делото липсват данни кога е била съобщена на жалбоподателките обжалваната от тях заповед, а и не се правят възражения за просрочие на жалбата, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. От данните по делото е видно, че: а/ жалбоподателките и други правоимащи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7671/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. М. А. и В. М. Х., двамата от [населено място], срещу решение от 14.07.2000 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд, като в жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност и се иска да се отмени и се уважи жалбата срещу плана за земеразделяне. Ответникът по касационната жалба Районен кооперативен съюз [населено място] чрез процесуалния си представител изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4678/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба З. А. ФЪРЦЕЛОВСКА от [населено място] срещу решение от 27.03.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – М.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон ЗОСОИ по изложени в касационната жалба съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в жалбата съображения. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на З. А. срещу мълчаливия отказ на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9119/2000 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по молба на Общинска поземлена комисия [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІV отделение. Иска се решението в частта му, с която се отменя одобрения план за земеразделяне на землище [населено място] по отношение на възстановените имоти на н-ци Д. П. Г., като им се признава и определя за възстановяване правото на собственост с план за земеразделяне върху новообразуван имот №глеждане на окръжния съд. Ответниците по молбата за отмяна физически лица, чрез процесуалните си представители изразиха становища, че молбата е неоснователна и молят да се остави без уважение. Ответникът по молбата за отмяна Община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.