Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9735/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на министъра на икономиката срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – Е. Н. И. поддържа, че доводите на касатора са неоснователни, поради което решението на тричленния състав на ВАС следва да се остави в сила. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания визирани в касационната жалба и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид взетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5482/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на министъра на икономиката срещу решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи, че е недопустимо, поради липса на правен интерес; неправилно, поради нарушение на материалноправните разпоредби и съществени процесуални правила и нищожно в частта за признатото обезщетение, за ползването на терена от [фирма], [населено място]. Ответникът оспорва жалбата изцяло и моли решението на Върховния административен съд до бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо и следва да бъде отменено. По другите касационни основание не заема становище. Върховния административен съд, петчленен състав, като взе предвид материалните по делото и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4678/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба З. А. ФЪРЦЕЛОВСКА от [населено място] срещу решение от 27.03.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – М.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон ЗОСОИ по изложени в касационната жалба съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в жалбата съображения. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на З. А. срещу мълчаливия отказ на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9119/2000 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по молба на Общинска поземлена комисия [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІV отделение. Иска се решението в частта му, с която се отменя одобрения план за земеразделяне на землище [населено място] по отношение на възстановените имоти на н-ци Д. П. Г., като им се признава и определя за възстановяване правото на собственост с план за земеразделяне върху новообразуван имот №глеждане на окръжния съд. Ответниците по молбата за отмяна физически лица, чрез процесуалните си представители изразиха становища, че молбата е неоснователна и молят да се остави без уважение. Ответникът по молбата за отмяна Община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2001 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 893/1999 Производство по чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за окончателното решаване на претенцията за обезщетение по този закон. С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е отменил мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ по заявлението на наследниците на Х. Н. Н., б. ж. на [населено място] и акционер в одържавената тютюнева фабрика [фирма] – [населено място] и вместо него е постановил друго, с което е признал правото на тези наследници – Х. С. Н., Т. С. Н., Маргаритка С. Бургунджиева, Х. В. Т., В. В. М., К. Л. Н., Е. А. Н., В. Н. Н., Б. Н. Н., Л. Р. С., М. Ч. Е., Е. Ч. С. и И. А. Н., всичките със съдебен адрес в [населено място] – да бъдат обезщетени с компесаторни записи за частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1972/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на М. И. (М. И. И.), Белина Хулу (Белина Н. И.), Р. К. (Р. Н. И.) и Р. С. (Р. Н. И.), всичките от И., подадена от техния пълномощник адвокат И. Сливов от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността да им признае право на обезщетяване с компесаторни записи по реда и при условията на ЗОСОИ за национализираното тяхно и на техен общ наследодател частно индустриално предприятие. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От доказателствата по преписката на министъра на промишлеността (сега министър на икономиката) е видно, че Н. И. И., М. И. И. и Белина Н. И. са били ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7640/2000 С решение от 21.06.2000 год. по адм. д.№год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. И. и И. С. И. срещу преработения план за земеразделяне на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба К. С. И. и И. С. И., която е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Р. С. Б., С. К. Ж., С. С. Ж. и Д. С. Б. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на процесуалните правила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Планът за земеразделяне на [населено място], [община] е одобрен през 1994 год. Със заповед №год. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа влезлият в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2161/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област-К. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. К.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) вх.№г. Т. Г. Хаджипанталеева и С. С. Хаджипанталеев, двамата от [населено място], и Г. С. Хаджипанталеев от [населено място] за заявили пред министъра на регионалното развитие и благоустройството претенция за обезщетяване със съсобственост върху обект “Профсъюзен дом” в [населено място], който според твърдението им бил построен върху одържавен имот на наследодателя им С. Г. Хаджипанталеев. С писмо от 30.04.1999 г. (вх.№г. на областната администрация) министърът на регионалното развитие и благоустройството е изпратил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9411/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на П. С. Г. от гр. Ст. З. за отмяна на решение №г., постановено по касационно дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №г. постановено по гр. д.№г. на Старозагорския районен съд. Посоченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК-новооткрито писмено доказателство, приложено към молбата. Ответната страна по молбата не е взела становище по нея. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение намира, че молбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска е оставено в сила решение на районния съд по повод на жалба срещу решение на поземлена комисия в производството, развило се по реда на чл. 14, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7663/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на С. В. В. от [населено място], Софийска област срещу решение от 05.06.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу обжалвания план за земеразделяне. Ответникът по касационната жалба К. Б. изрази становище, че жалбата е основателна. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касацоинните оплаквания и провери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.