Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6953/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К., К. С., Й. С., Д. К., З. С., С. С., С. С., срещу решение от 21.07.1999 година на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на областния управител да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за одържавен им наследствен имот. За да постанови този резултат, окръжния съд е приел, че липсват доказателства, че наследодателят на жалбоподателите е собственик на одържавения имот и че не може да се установи по кой ред е бил отчужден имота, за да се приеме, че са налице предпоставките на ЗОСОИ. Постановеното решение е неправилно. От доказателствата по делото е видно, че със заявление ВХ №г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1366/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. М. Б. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. д.№г. на Ловешкият окръжен съд, в частта му досежно приетия от съда начин на обезщетяване по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на Област-Л., с което е било оставено без уважение искането на касационния жалбоподател за обезщетяване по реда и при условията на ЗОСОИ за национализирана мелница на наследодателите му в [населено място] и вместо него по реда на чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ е признал на последния право на обезщетяване с компесаторни записи, намалени със стойността на земята, върху която е била ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1195/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. Б. Х. и В. Н. Х., двамата от [населено място], срещу оценката и квотите им в обезщетението, утвърдени със заповед №г. на министъра на търговията и туризма по реда на чл. 6, ал. 5, ЗОСОИ. Жалбоподателите поддържат, че: а/ неправилно обезщетението им е определено като част /равна на правата им в наследството на Д. Х./ от цялото обезщетение, дължимо за национализираното предприятие на техните наследодатели, защото само те са правоимащи по смисъла на ЗОСОИ, а не всички наследници на Д. Х.; б/ вещите лица неправилно са приели за база за оценка на терена по 0,50 лв за 1 кв. м., защото имотът се намира в абсолютния център на [населено място]; в/ неправилно е определен размера на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 695/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, с които е определено обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал на П. П. К., Н. П. Г., Х. С. С., Д. С. Ч. и Л. С. Г., правото на обезщетение с компенсаторни записи на стойност, равна на стойността на одържавено имущество, собствено на наследодателя им П. Х. С.. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на одържавеното имущество по реда на чл. 4 ЗОСОИ е изчислило, че общо стойността на одържавеното и незаплатено движимо имущество е 9006 лв. На същата стойност следва да се издадат компенсаторни записи на правоимащите, разпределени съобразно нотариално заверената им декларация както следва: на П. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3107/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община], чрез нейния кмет Х. К., против заповед №год. на Варненския областен управител. Жалбата е подадена в срок и съгласно определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, е процесуално допустима. С обжалваната заповед, Варненският областен управител, по молба на И. П. и Х. Д., търговски пълномощници на [фирма], В., е отменил заповед №г. на кмета на общината. Той е приел, че тя е незаконосъобразна, по изложени в нея съображения. Недоволен, кметът на общината обжалва заповедта на областния управител. Счита, че същата е незаконосъобразна. Имотът се ползва от юридическо лице / [фирма]/ без право на ползване. Той е собственост на лица, продали го с нотариални актове на [фирма] и [фирма]. Моли да се отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата – областният управител ...