Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2673/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. С. К. и Р. Х. К. са подали касационна жалба против решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за отказ за закупуване на имот по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Правят оплакване за съществени нарушения на съдопроизводствени правила. В с. з. чрез пълномощника си адв. П. молят жалбата да се уважи. Ответниците по делото не са се явили и не вземат становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че за въведените и претендирани касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, пар. 1 и 2 ГПК жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от лица с надлежна легитимация и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е обжалваната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2659/2000 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименувана “молба/, подадена Т. С. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата му против одобрения и влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], община Радомир. За да постанови решението си съдът е приел, че разпоредбата на пар. 31 ЗСПЗЗ се отнася за лица, пропуснали да обжалват в законния срок плана за земеразделяне. В конкретния случай жалбоподателят е бил обжалвал одобрения план за земеразделяне на [населено място] – Обнародван в ДВ бр.52/18.06.1996 г. По тази жалба е постановено влязло в сила решение на ПОС по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата. Подадената молба за преглед по реда на надзора срещу това решение е била оставена ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 391/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Д. и Нася Т. К., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. К. и Нася Т. К. против решение №гира по предвидения в чл. 26 ППЗСПЗЗ ред. Направен е извода, че атакуваното решение на ПК “Т.” – Я., с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 977/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на И. Н. И. от [населено място], Л. област, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Ловешкия окръжен съд поради новооткрити писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна касационната жалба на И. Н. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия районен съд за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Макар да се сочи основанието за отмяна, съдържанието на молбата по съществото си представлява касационна жалба, по основанията на която Ловешкият окръжен съд е дал подробни и обосновани отговори. С молбата е представено удостоверение №г. от кмета на [община], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1243/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Х. П. от [населено място], Пловдивска област против решението от 24.11.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални норми. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Пред вид липсата на данни по делото към кой момент е било съобщено атакуваното решение на касаторката, се приема че настоящата жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението, предмет на касационното производство, е отхвърлена жалбата на Т. Х. П. от [населено място] против влезлия в сила план за земеразделяне на същото село ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2301/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. Т. Д. е подал касационна жалба против решението на Кюстендилския окръжен съд от 4.03.1999 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета – заповед №г., да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. М. моли да се уважи жалбата му. Ответната страна – [община], не е заявила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Не са налице условия за отмяна на отчуждаването, още повече, че между същите страни, на същото основание, със същия предмет има постановен влязъл в сила административен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС (пощенско клеймо от 23.02.2000 г.) и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази: Предмет на разглеждане от окръжния ...