Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 191/2000 Производството е образувано по жалба на кооперация “Височкаот [населено място], област Софийска чрез председателя й Д. М. срещу заповед №г. на областен управител на Софийска област, с която е обявено за нищожно, проведеното разпределение на дълготрайните активи на заличеното ТКЗС-с. Комщица, по Протокол №г., както и сключените сделки за продажба на тези активи. Постановено е и изземването им по административен ред. Жалбоподателите молят заповедта да бъде отменена. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура дава становище, че областния управител е компетентния орган за издаване на заповедта, при констатирано нарушение на чл. 48, ал. 9 ППЗСПЗЗ, а в случая процедурата не е била спазена. По делото няма данни кога е била уведомена кооперацията-жалбоподател за заповедта, поради което следва да се приеме по-благоприятното за нея, а именно, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Настоящият състав на ВАС, като прецени доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2153/2000 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на материалния закон и на процесуални правила. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], Пловдивска област, против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗИДЗСПЗЗ е иззет имот пл. №гаващи констатациите на административния орган. Направен е изводът, че обжалваният административен акт е законосъобразен, обоснован и правилен. Атакуваното решение не страда от посочените в касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2130/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Г. Т. Н., М. С. Н., З. З. Г. и З. З. С. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Оплакването е за неоснователност, необоснованост и незаконосъобразност на решението поради противоречието му със събраните по делото доказателства. В съдебно заседание не се явяват и не са заявили становище. Ответната страна – [община], не се е явила и не е заявила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Процесният имот е отчужден по чл. 101 ЗС и съгласно чл. 3, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, отмяна на отчуждаването може да се иска, ако към момента на влизане в сила на закона – 25.02.1992 г., обектът не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6785/1999 Производството е по чл. 8 във вр. с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба от наследниците на Х. С. Б.: А., Р., К. , Х., С., Ф., С. и К. Букови, всички от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма /след преобразуването – на икономиката/. Твърди се, че на 6. ХІ.1998г. са направили искане пред него на осн. чл. 18 ЗППДОП да определи и те да получат съответна част от акциите на търговско дружество [фирма], като собственици на част от земята, върху която е построен хотелски комплекс “С.” [населено място]. Министърът не се произнесъъл по искането в законния срок и с оглед разпоредбата на чл. 14, ал.І от З. считат, че непроизнасянето съставлява мълчалив отказ да се издаде административен акт, Молят да се отмени и върне преписката на министъра за произнасяне по направеното искане. Ответникът и заинтересованата страна не са взели становище. Участвалият в производството прокурор ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2069/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от П. П. Т. и И. И. Т. е иззет парцел №162609 от 1,008 дка в местността “Драка в землището на [населено място] и от М. М. М. и Л. А. В. е иззет парцел №162610 от 0,845 дка в местността “Драка в землището на [населено място]. Касационна жалба срещу решението е постъпила и от [община]. В двете жалби се поддържа оплакване за постановяване на решението в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците заемат становище, че жалбите са неоснователни, а решението на окръжния съд – правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура ...