Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9710/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. П., Н. С. Н., С. М. С. и Г. М. Н. против решение от 23.10.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ „Д” състав на административна колегия. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите в настоящото производство, против заповед №г. на кмета на район „Л.” на Столична община, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗЗ, с която целият имот, предмет на реституционната претенция е определен за застроен. Касационната жалба е срещу частта от решението, с което площите от 486 кв. м, попадаща в УПИ І и площта от 810 кв. м, попадаща в УПИ ІІ и двете части от бившия имот, са определени за застроени. В останалата част решението като необжалвано е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11389/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. К. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. Ст. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена нейната жалба против заповед №год, издадена Кмета на [община], с която е утвърдена оценка за земеделска земя по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ за новообразуван имот в м. “Пладнището” в землището на [населено място]. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и на оспорения административен акт. Претендира деловодни разноски. В откритото съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6088/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Е. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд Благоевград по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – кмета на [община] не изразява становище по жалбата. Ответникът – С. Л. Гръчки, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5235/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на С. И. А. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) на наследниците на И. П. Дайлянов за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция, обн. ДВ бр. 87/1964 г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта, по които се претендира отмяната й. Твърди се, че неправилно е отказано право на обезщетение единствено поради факта, че изселникът не е декларирал размера на изоставените от него земи, тъй като в молбата за ликвидиране е посочена стойността им, по която може да се изчисли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4208/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Б. област против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменена заповед №година за одобряване плана на новообразуваните имоти в частта му за имоти №1239, 1240, 1241 и 597, масив 156в местността “Блатото” в землището на [населено място]. Прави доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От ответните страни само И. С. Л. и В. С. Ц. дават писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не изразяват становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че решението е изготвено на базата на приетата съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена от страните. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11163/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Приморски” при [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХХІV състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “Приморски” при [община], с която е одобрена оценката на част от имот №гът от лица, наследници на Я. Н. К. и преписката е върната на административния орган за издаване на нов акт, съобразно указанията на съда по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението порди неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 9а Закона за наследството и се иска отмяна на решението и отхвърляне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 14182/2010 Производството е образувано по касационна жалба С. А. Д. и П. Г. П., двамата от [населено място], против решението от 21.07.2010г., постановено от Окръжен съд-Монтана, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, МОС е оставил без уважение като неоснователна молбата на С. А. Д. и П. Г. П. за тълкуване на решението на МОС от 05.06.2007г., постановено по адм. д.№г., в производство по реда на чл. 194, ал. 1 ГПК/отм./вр. пар. 2, ал. 1 ГПК. За да постанови решението си окръжният съд е приел следното: Молбата за тълкуване на решението е допустима, но е неоснователна. С решението си, постановено на 05.06.2007г. по делото, съдът е уважил частично жалбата им и е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Областен управител-М., с която на основание пар. 4к, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3001/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Г. И. от [населено място], против решение №г. на К. (Кюстендилски административен съд) постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна подадената от него жалба срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че ползва имота повече от 17 години, а от издадената заповед е разбрал за наличието на документ за собственост на името на Д. Й. А., който е получил имота по силата на сделка, сключена с неговия брат Й. Г. В., а последния от своя страна се е снабдил с констативен нотариален акт по давност и наследство за имота, за което жалбоподателят е завел гражданско дело в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7295/2011 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба подадена от адвокат И. Г. Ц. в качеството и на пълномощник на М. Л. Преславска, Д. Л. И. и Е. Л. Д. – Козарска всички от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу изричен отказ на областния управител на област С. да признае права на обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/ за отчужден по реда на Закон за жилищното строителство и жилищния фонд/ЗЖСЖФ-отм./. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материлноправни норми и при съществено нарушение на процесуални правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отменяване и решаване на спора по същество с присъждане на разноски. Ответникът – областен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11219/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област с административен център В., подадена чрез процесуален представител юрисконсулт И. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, ХV-ти състав, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, в землището на кв. В., [община], относно имоти №ган за произнасяне по същество, при съобразяване с указанията дадени в мотивите на решението. Областна администрация – В. е осъдена да заплати на жалбоподателите в първоинстанционното производство направените съдебни разноски в размер на 890 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебния акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон. Сочи, че не е налице техническа възможност за обособяване на нов имот от разликите над 600 кв. м. от имоти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.