Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11314/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена К. И. И. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат С. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХХІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник кмета на [община] за одобряване на оценка на част от имот №г., както и че лицето поискало оценката не е правоимащо по смисъла на пар. 4з ПЗР ЗСПЗЗ. Поради това касаторът моли настоящата инстанция да отмени обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – заместник кметът на [община], редовно призован, не изразява становище по подадената касационна жалба. Заинтересованата страна Г. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9441/2011 Касационното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Н. В. от [населено място] против решение от 12.05.2011 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд – административно отделение, като неправилно. Доводите изложени в касационната жалба и в съдебно заседание, са свързани с необоснованост на съдебното решение, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Ответникът – Областен управител на област С., не се представлява и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена в срока по чл. 211 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение административното отделение на Софийяския градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката против изричния писмен отказ на зам. областния управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3149/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрк. Д. С., и от Г. Б. В., чрез пълномощника му адв. М. Боева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на [община], за признаване на Г. Б. В. правото да придобие собствеността върху предоставения му за ползване земеделски имот – парцел №612в местността “Стража- ІІ” по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В първата касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон, а във втората-за неправилност поради нарушение на материалния и процесуален закон и необоснованост -отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8936/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. П., подадена от пълномощника му против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Шумен. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповедта на областния управител на област с административен център-Шумен, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се сочат и трите нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, решението на съда да се отмени, като се отмени и заповедта на областния управител. Претендира се присъждане на сторените разноски и пред двете съдебни инстанции. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] е изпратила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2967/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат А. Д.-пълномощник на Е. И. С., С. С. Т., Х. Шикалеска и Т. Т. против решение от 14.05.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ „Б” състав на административна колегия. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета на Столична община (СО) издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като са релевирани доводи за нищожност, недопустимост, включително и тези по т. 3 на чл. 209 АПК. По изложените съображения в нея в девет пункта се моли, да се отмени решението, като се присъдят и направените разноски пред двете съдебни инстанции. От ответната страна Академия на МВР-С. е постъпил писмен отговор, в който се съдържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 12391/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Ч. А. и К. Ч. А., и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на решението, с което е отхвърлена жалбата с правно основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Иска се отмяна на решението. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – I колегия, петчленен състав, намира жалбата за допустима, като подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11140/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. И., К. К. П., П. И. Д., Д. К. Я., А. К. Б., М. И. К. и Е. А. Д., всички чрез процесуалния им представител адвокат С. П. против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, Административно отделение, по адм. дело №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на област с административен център В. не изразява становище по касационната жалба. Д. И. Д., редовно призован, не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – Г. Д. С., в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7294/2011 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба подадена от Й. И. Б., М. Н. Б., П. М. П., Б. М. К., П. А. М., Д. А. М., А. А. Т., М. П. Т. и Т. А. Б. всички от [населено място] против решение от 01.10.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III б състав, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу мълчалив отказ на областния управител на област С. да признае права на обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/ за отчужден по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ . Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материлноправни норми и при съществено нарушение на процесуални правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11341/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касацианни жалби, първата подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на [община], за признаване на С. П. С. правото да придобие собствеността върху предоставения му за ползване земеделски имот – парцел №608в местността “Стража-І” по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде оставена в сила оспорената заповед на кмета на [община]. Против същото решение на Административен съд – Плевен е подадена касационна жалба и от С. П. С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2846/2011 Производството е по реда на глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Г. П. от [населено място] чрез адвокат К. Х. П. против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 25 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на район В., Столична община. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Изразяват се в това, че съдът неправилно приема, че обжлавната заповед е издадена от компетентен орган. Издадените заповеди за оправомощаване на органа издал заповедта не са съобразени с обстоятелството, че за периода на провеждане на административното производство са настъпили персонални промени относно лицата заемащи длъжностите в качеството на административни органи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.