Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11118/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на И. М. С. и С. М. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество с отмяна на атакуваната заповед и връщане на преписката на административния орган с указания за правилно прилагане на закона и обезщетяване на правоимащите лица. Ответникът Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че касационната жалба следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11051/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Х. С., С. С. С. и К. С. С. , чрез адв. А. Ц. от АК- П., против решение №г.. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на заповедта на областния управител в частта, с която са отнети части от имота на жалбоподателите №ган с указания да се запазят очертанията на техния имот. В о. с. з. на ВАС касационните жалбоподатели не се явяват и не изпращат представител. Ответната страна: Областен управител на област област П. не изпраща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9374/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от Х. А. Х. и Д. А. П. и двамата от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. З. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Неправилно при решаване на делото съдът бил възприел, че е влязло в сила решение №г по гр. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение на Варненския районен съд, като с последното е бил отхвърлен като неоснователен предявеният от Д. П. и Х. Х. против П. Ж. и С. Р. отрицателен установителен иск за собственост, че последните не са собственици на реална част с площ от 856 кв. м. от недвижим имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 13324/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Д. М., лично и като пълномощник на наследниците на Я. Д. М. – П. Д. М., Д. Н. М., Т. Н. И., Я. М. К., А. Г. К., Г. А. М., С. А. К., Д. Я. Т., С. Т. Начева и Ю. Т. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е изменена заповед №г. на кмета на [община], с която е утвърдена определената по реда на пар. 31, ал. 2 ПЗР ППЗСПЗЗ оценка на подобренията върху новообразуван имот №г. Оспорва се заключението на съдебно-агрономическата експертиза, тъй като същото касае подобренията в целия имот №града и ограда от стоманенобетонови колове и мрежа не са включени в оценителния протокол на техническата служба и не съставляват подобрения по смисъла на чл. 72 ЗС. Освен това в стойността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10371/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Н. от [населено място], чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на кмета на [община] за изземване на част от имот №глеждане. Ответникът – кметът на [община] в писмен отговор от 05.07.2011 г. излага становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – Н. С. Д., П. С. М., Продан К. Г., С. Г. Г., Т. П. К., П. Г. Г., Р. С. Г., Г. Начева П., М. Г. К., П. Г. Р., чрез процесуалния си представител адв. Б. Г. в писмен отговор от 05.07.2011 г. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – Н. А. А., А. Н. Н., К. В. К., С. В. К. и А. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11012/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Д. гр. Брегово, област. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена нейната жалба срещу решение, взето с протокол №г. на Общинска служба земеделие – [населено място], постановено по преписка №г. по описа на Общинска служба “Земеделие – [населено място]. От жалбата могат да се изведат доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не съобразил обстоятелството, че административният орган е постановил оспореното решение при наличие на влязло в сила в противоположния смисъл решение по същата преписка, освен че описаните в решението имоти междувременно били върнати на собствениците с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12285/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено Административен съд – София град, Второ отделение, 30-ти състав, по адм. дело №г. В касационната жалба и в открито съдебно заседание по съществото на спора, чрез процесуалния си представител адвокат П. К., касаторът развива съображения за наличие на основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, предвид осъществената от съда неправилна преценка относно съответствието на оспорения административен акт с приложимите материалноправни норми. Претендира се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция. Ответникът – кметът на район “В.” при Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. А. изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни Л. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13319/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. К., от [населено място], срещу решение №г., постановено Административен съд – София град, Второ отделение, 27-ми състав, по адм. дело №г. В касационната жалба и в открито съдебно заседание по съществото на спора, чрез процесуален представител адвокат Д. М., от касатора са развити съображения за наличие на основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, предвид осъществената от съда неправилна преценка за съответствие на оспорения административен акт с приложимите материалноправни норми. Претендира се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция. Ответникът – кметът на район “В.” при Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. А. изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11338/2010 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. М. А. чрез адвокат С. Л. от САК против решение от 13.05.2010 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област С. в частта относно имот №14831.6106.64 по плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ местност “Терасите, [населено място], Столична община, като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Твърди се, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не задължил администратицията да представи доказателства за факти от съществено значение за решаване на спора – трансформирано ли е правото на ползване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8710/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Синдиката на българските учители, представляван от председателя Я. Т., срещу решение от 16.02.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областния управител на област С.-град с искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Касаторът твърди, че обжалваното решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран по жалба Синдиката на българските учители срещу мълчалив ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение