Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9169/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Варна. С него е отменена негова заповед №г., с която е одобрен план на новообразувани имоти от селищно образувание местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище[жк], [община] за земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта по отношение на новообразуван имот с №ган за произнасяне съобразно указанията в решението. Инвокирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда довод и за неизпълнимост на указанията в решението. Освен това счита, че съдът не е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11324/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Надежда Й. О., живуща в [населено място], против решение на Монтанския административен съд, ІІІ състав, от 15 юни 2010 г. по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й за прогласяване нищожност на Заповед №г. на Кмета на [община]. По подробно развити съображения жалбоподателката моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решението на Административен съд Монтана, заедно с това моли да бъде прогласена за нищожна обжалваната от нея заповед. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище. Заинтересованите страни: Д. В. В., И. В. И., Х. И. И., Г. М. В., Д. М. В. и Р. М. В., не вземат отношение по касационната жалба. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8263/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област С. и по касационна жалба на Л. Б. Б. и В. А. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение е прието, че оспорената заповед №година на Областния управител на област С., с която във втората фаза на производството по ЗОСОИ, е утвърдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11033/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. М., чрез процесуалния й представител адв. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, ХV състав, в частта, с която е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата относно новообразуван имат №гистъра на собствениците на името на К. Д. Османлиев, като в тази част преписката е върната на органа за ново произнасяне, при спазване на указанията на съда по тълкуването и приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9186/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Приморски” – [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, XXXIII състав. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответника Д. Я. Д., чрез процесуален представител адв. С., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни М. Й., М. Р., С. К., К. С., М. Б. и Р. Д. не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6769/2011 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община – М. против решение от 05.04.2011г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, V състав, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на Община – Б. да възстанови правото на собственост на наследниците на Русин Н. Н. и е изпратена преписката на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради това, че съдът не е съобразил фактическите обстоятелства по делото. Твърди, че за да се възстановят 513 кв. м. от имот №17.331 на наследниците на Русин Н. Н. следва да се измени плана на новообразуваните имоти въз основа на проект възложен от наследниците. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – З. Р. Н. оспорва жалбата и смята решението за правилно. Заинтересованите страни – И. Б. Д., М. С. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12765/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. С. Р., Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявена нищожността на заповед №г. на областен управител на област Б. и преписката е изпратена за произнасяне при спазване мотивите на решението. Касационната жалбоподателка заявява, че издадената от областния управител заповед е правилна и законосъобразна и следва да се потвърди като такава и няма основания за прогласяване нищожността й. Моли да се приеме, че областният управител не е нарушил материалноправните норми на закона и затова решението на съда следва да бъде отменено. От ответника Г. И. Г. чрез пълномощника му още от първоинстанционното производство адв. П. е постъпило писмено Възражение, в което се оспорва подадената жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12796/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Касационна жалба П. Ц. Д., чрез особения му представител адв. П. – АК К., е подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в местност „Саманли баир”, находяща се в землищата на [населено място], [населено място] и [населено място], [община], в частта относно имот №ган за ново произнасяне. В тази касационна жалба са развити доводи, че решението в обжалваното му част е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, незаконосъобразно, постановено при наличието на съществено процесуално нарушение и необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11011/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него съдът е отхвърлил жалбата му против заповед на кмета на район „Приморски” на [община], с която е одобрена оценката на площ, придадена към неговия имот с плана на новообразуваните имоти. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, то да се отмени, а оценката на площта от имота да се определи по реда на Наредбата за определяне на цени на земеделските земи. Ответната страна и заинтересованите лице не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11397/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от Й. К. П. и Н. К. П., и двамата от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, по заявление вх. №г., със заявител Й. К. П., за бежанеца Ф. Поп М.. В жалбата са развити оплаквания, че заповедта е неправилна, необоснована и постановена при съществени процесуални нарушения. Поддържа се, че административният орган е постановил отказ, без да е събрал всички гласни и писмени доказателства. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. В., оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Подробни съображения излага в представени писмени бележки. Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.