Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11386/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Жени М. – пълномощник на И. М. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповед №г. на заместник-кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което да се намали оценката на частта от имота. Ответникът и заинтересованата страна не са взели становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за правилност и законосъобразност на съдебното решение. Настоящият ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6542/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. Т. от [населено място], [община], против Решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. дело №г., с което е изменена заповед №г. на кмета на [община], с която е утвърдена, изготвената от комисия оценка за определяне на пазарната стойност на подобренията в недвижим имот №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. Сочи, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон, като не е зачел оценката на изградените в имота постройки с мотива, че не били трайно прикрепени към земята, както и че по отношение на същите не били издадени съответните строителни книжа, нито документи за узаконяването им. По тези съображения моли съда да отмени обжалваното решение. Против същото решение е постъпила и втора касационна жалба от М. А. Г. от [населено място], Бургаска област, чрез процесуален представител адв. Х. С. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9146/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. П. Т. от [населено място] против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие със закона, поради което са налице касационни основания за отмяната му. Поддържа се, че оспорения административен акт е издаден по молба от ползвателя, но същата е подадена след преклузивния 30 дневен срок от влизане в сила на плана на новообразуваните имоти (ПНИ). Освен това се оспорва качеството на ползвателя като правоимащо лице по смисъла на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, който да претендира оценяване и заплащане на разликата над 600 кв. м. Според касаторката по отношение на същия не е настъпила трансформация на правото му на ползване в право на собственост, което се потвърждава ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14174/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на район „В.” на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожна заповед №г. на касатора и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК е върнала преписката на административния орган. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. След излагане на фактическата обстановка по спора се твърди, че след влязло в законна сила решение кметът на общината може да издаде заповедта по пар. 62, ал. 3 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗ. По изложените съображения в касационната жалба се моли, решението да се отмени. От ответника ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14173/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на [община] и на [фирма], [фирма] и на [фирма], и трите със седалище в [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Видин. С обжалваното решение съдът е отменил решение №г. на кмета на [община], да издаде заповед за изземване на имоти, като е върнал делото като преписка на административния орган и го е задължил в 30-дневен срок от влизане в сила на решението да се произнесе с решение, при спазване на указанията, дадени в мотивите. Със същото решение [община] е осъдена да заплати сторените по делото разноски от жалбоподателя. В касационната жалба на кмета на [община] се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се ревира допуснато нарушение на съществени процесуални правила и ...