Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4871/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Ловешкия окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г., с който е отказано искането за отмяна на отчужден имот, представляващ пл. №1925 по отменения план на [населено място]. Искането за отмяна на отчуждаването е било направено от наследници на Н. П. К., а именно от жалбоподателката П. Т. И. от [населено място] извор. В течение на производството по делото се оказало, че същото искане е било направено с молба вх. №г. и по него е постановен отказ от кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имота. Независимо и от този факт, по делото се оказало, че има подадена и друга молба, отправена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3172/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. И. В. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвоката С. Ц. от същия град, срещу решението от 01.02.1999 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател Д. И. В., А. В. В. и М. В. В., всичките от [населено място], със заявление вх.№г., подадено пред областния управител на В. област, са направили искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за обезщетяването им по този закон за: а/ дворно място с къща в [населено място] дол и б/ вършачка, трактор и пособия, одържавени от техния наследодател И. Д. В., б. ж. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5232/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. П. П. от [населено място], Е. П. К. и С. П. И., и двете от С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Добричкия окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г., с който е отказана исканата отмяна на отчужден имот на наследниците на И. П. И. поради обстоятелството, че отчуждителното мероприятие е изпълнено и че същите са направили искане и през 1992 г. в срока по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, по което също има постановен отказ от кмета, обжалван пред съд и потвърден с влязло в сила решение. Добричкият окръжен съд приел, че жалбоподателите са направили своевременно искане за отмяна на отчуждения им имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5271/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Я. Е. Й. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, вх.№г., наследниците на Е. Е. Й., б. ж. на [населено място], [община], са заявили претенция за обезщетяване чрез реално възстановяване на собствеността върху недвижим имот на техния наследодател в същото село, отнет без законо основание от държавата, респ. от общината. С решение №г. в производство по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ областният управител е отхвърлил искането с мотиви, че заявителите не са представили документ за собственост на техния наследодател върху имота и че искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7223/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба от пълномощника на Министъра на търговията и туризма против Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на Върховния административен съд, с което е отменена изцяло Заповед №г. на Министъра на търговията и туризма, с искане да се отмени като нищожно или неправилно. Като касационни основания за отмяна жалбоподателят сочи противоречието на обжалваното решение на чл. 2, ал.ІІ от ЗОСОИ, която не е била в сила към момента на подаването на заявлението пред административния орган и противоречието на чл. 315 ГПК. Жалбата се поддържа от вносителя и и в съдебно заседание. Ответниците по жалбата искат от съда да остави без уважение касационната жалба, тъй като решението не е нищожно, предвид законния съдебен състав, който го е постановил и подписал, и предвид на това, че то отговаря изцяло на разпоредбата на чл. 2, ал.ІІ от ЗОСОИ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5484/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 15.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена зопевдта му под №г. С нея се иска отмяната му, без да се сочат конкретни касационни основания за това, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се релевира довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ ГПК/, приложим в това производство по силата на чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод е направено твърдение за незаконосъобразно отстъпено право на строеж от несобственик, което не може да бъде противопоставено на правото на собственост върху земята, с позоваване на решение №г., по конституционно дело №г. на Конституционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1550/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Законаза обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Л. Ж. А. от САЩ срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по заявлението й с вх.№г. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 3, ЗОСОИ за одържавен имот на наследодателя й Ж. Х. А.. Жалбоподателката е направила искане Върховният административен съд да отмени като незаконосъобразен мълчаливия отказ на министъра и вместо него да постанови решение с което да признае правото й на обезщетение с акции на [фирма] – [населено място] за: а/ одържавена двуетажна сграда, собствеността върху която не може да бъде възстановена по причина на продажбата й от държавата на трети добросъвестни лица и б/ в замяна на земята и съществуващите върху нея сгради, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1151/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Законаза Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. П. С. от [населено място], Шуменска област, срещу решението от 03.12.1998 г. по в. адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на областния управител на бившата В. област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение областният управител в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е оставил без уважение искането на касационния жалбоподател да получи компесаторни записи в обезщетение за одържавено от наследодателя му движимо имущество, пари и ценности. За да постанови този резултат областният управител е приел, че твърдяното одържавяване не е доказано. Касационният жалбоподател е обжалвал отказа на областния управител пред окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4193/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. П. М. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването му за одържавен от неговите наследодатели недвижим имот в [населено място]. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: От данните по делото е видно, че жалбоподателят като наследник на П. А. М. и Й. П. М., б. ж. на [населено място] /удостоверение №г. на Община-П./, е направил пред министъра на промишлеността искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ с молба вх.№г. Посочил е начин на обезщетяване – по чл. 2, ал. 1, т. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4107/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение от 11.03.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. В същата се поддържа, че решението е неправилно по смисъла на чл. 218б б. в ГПК, тъй като е постановено по недопустима жалба на наследника на Л. Х. А. за имот пл. №година. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Кюстендилският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] по искането за реституция на Ида М. Я. от Република И. и е възстановил правото на собственост върху отчуждения им имот пл. №го по плана на [населено място] от 1965 г. по заповед №г. на председателя на ИК на Г. [населено място]. Безспорно е прието, че с посочената заповед на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.