Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5135/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. В. А., Ц. Н. А. и двамата от [населено място] бряг и Й. В. А. от [населено място] срещу решение от 16.06.1999 година по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите са обжалвали пред Плевенския окръжен съд заповед №г. на кмета на община [населено място] бряг. С тази заповед е било признато правото да придобие собственост върху земеделска земя, лицето Геноил И. Г., в качеството му на ползувател по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, по подадена от него молба. Жалбоподателите, като наследници на В. И. А. са обжалвали тази заповед, съгласно разпоредбата на пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ. Твърдяли са, че земята е собственост на наследодателя им. Оспорвали са картотекирането на земята като слабопродуктивна, и че за ползувателя Геноил Г. това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5719/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. К. Комитска и А. А. Комитска срещу решение от 3.06.1999 г. по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждението на част от имот пл. №гулационния план на града. Навеждат се доводи за неправилност и постановяване на решението при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила- отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в производството прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд двете жалбоподателки са обжалвали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1811/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба, подадена от И. И. А. и И. И. П. и двамата от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на транспорта. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед само относно определения начин на обезщетение чрез компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С молба вх.№г. адресирана до Министъра на транспорта жалбоподателите, в качеството на наследници на И. А. Т. са направили искане за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавен имот-дворно място, находящо се в [населено място], [улица], с площ 564 кв. м., съставляващо парцел 7, кв.109 по плана на В., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5862/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена А. С. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С оглед на изложените обстоятелства и изрично заявеното в касационната жалба искане се обжалва решението в отхвърлителната му част, като са изложени доводи, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон – в случая на ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд-петчленен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в обжалваната му част в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че жалбата е допустима, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5887/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. Л. Ж. против решението от 05.07.1999 г. по адм. дело №г., с което Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата му срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да признае правото му на ползвател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността върху земеделска земя от 600 кв. м. в местността “Ракитника в землището на кв. Г.. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Навеждат се доводи относно наличието на условията за придобиване на собствеността на основание пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответникът [община] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмения му отговор по реда на чл. 218г ГПК. Участващият в производството прокурор изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1293/1999 Производството е образувано по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Х. М. Ч. и Теменуга Л. Г. против отказа на министъра на транспорта да им признае правото на обезщетение по ЗОСОИ за отчуждени земи, притежавани от техните наследодатели З. С. Ч. и хаджи М. С. Ч., търговец от Стара З., съответно с площи по емлячния регистър 6 дка и 6.4 дка, а по акта за завземване общо 8 дка, попадащи сега в идустриалната зона на [населено място], представляващи открити и покрити паркинги, гаражи и работилници на бившия Д., по-късно А. 1, а сега еднолично търговско дружество с държавно имущество. Представителят на ответника по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище също за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5610/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. М. Т. – пълномощник на [община] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Врачански окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалният закон, на съдопроизводствени правила и необоснованост на извода. Подробни съображения са изложени както в жалбата, така и в приложената по делото писмена защита. Ответникът П. Н. Л., чрез процесуалния си представител адв. И. оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в представената писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е допустима и е частично основателна. Касационната жалба е подадена в законния 14 – дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява допустима. При разглеждането й по същество съдът констатира следното: С обжалваното решение Врачански окръжен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7007/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на министъра на търговията и туризма и на П. Г. Г. от [населено място], Л. Л. Моркина от [населено място], В. Н. Г. и Е. Н. И., двете от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са допустими. Разгледани по същество са основателни. От данните по делото е видно, че с искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ, вх.№г., Е. Н. Г. от [населено място] е заявил пред министъра на търговията и туризма правото на наследниците на Г. С. Б., б. ж. на [населено място], на обезщетение чрез съсобственост в изградения на мястото на одържавения имот на наследодателя телевизионен сервиз в [населено място]. Със заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5716/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Дашка Г. М. и П. Н. М. срещу решение №г. по адм. дело №година на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждението на част от имот пл. №гулационния план на града. Навеждат се доводи за неправилност и постановяване на решението при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в производството прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че се касае за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6111/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р., всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отменил мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ по искане вх.№г. на касационните жалбоподатели за обезщетяване чрез съсобственост в аптеката на партерния етаж на жилищен блок “Чайка в [населено място], за строителството на който е бил разрушен и един дюкян, отчужден от техния наследодател, и е решил въпроса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.