Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5124/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Надежда Х. Боева от [населено място], Е. Н. Р. от [населено място] и И. Т. Ч. от [населено място] против решение №г. на министъра на финан- сите, с което не е уважено искането на жалбоподателките за обезщетяване чрез съсобственост в магазин “Металургия”, [улица], включен в капитала на [фирма], В. за отчуждения на наследодателя им по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Ответникът по жалбата чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Третата заинтересована страна – [фирма], предоставя на съда да постанови решение според доказателствата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становще за частична основателност на жалбата, примайки, че е допустимо обезщетение чрез компенсаторни записи. Върховният административен съд, след като взе предвид доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1295/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Подадена е жалба Г. Н. С. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма по заявление вх. №г. да му признае правото на обезщетение за одържавен на наследодателя му недвижим имот по реда на ЗОСОИ чрез съсобственост в две книжарници в [населено място]. Ответникът по жалбата Министерство на икономиката моли съда да отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за частична основателност на жалбата. Счита, че на жалбоподателя следва да се признае право на обезщетение чрез компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата, доводите на страните и писмените доказателства събрани по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Г. Н. С., И. Н. С. и А. Н. С. са подали заявление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7800/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния администратвен съд във връзка с чл. 218б, б в ” ГПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. И. Г. и Д. Д. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като съдът е определил начин на обезщетение по реда на ЗОСОИ, който те като правоимащи не са желали. Иска се отмяна на решението в частта относно определения начин на обезщетение. Ответникът по жалбата не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 3, ал. 1, ЗОСОИ, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7314/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Видинският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на [община], В. обл., като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община], с молба да бъде отменено и разглеждане на делото по същество, като атакуваната заповед бъде оставена в сила. Обжалваното решение се позовава главно и изключително на разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Подадена е касационна жалба и от Г. К. Т., Д. Л. К. и К. Л. К., наследници на К. Т. Н. с твърдение за постановяване на решението при допуснати съществени процесуални нарушения. Административното производство пред компетентния орган е започнало по тяхна молба, а те не са били призовани за участие в процеса, с което е нарушено правото им на защита. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, постъпила е писмена защита от пълномощника на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3925/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молбата на Ф. Б. Сафтовска от [населено място] за отмяна на решение №г. по гр. дело №г. на Маданския районен съд и решение №г. по адм. дело №294/ 1998 г. на Смолянския окръжен съд поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Маданският районен съд е отхвърлил жалбата на Ф. Б. Сафтовска срещу отказа на поземлената комисия [населено място] да възстанови правото на собственост върху нива в м. “Черквата от 0,5 дка, ливада в м. “Манговица от 1 дка, нива в м. “Пещерски камък” от 0,6 дка, нива в м. “Манговица от 0,8 дка и нива в м. “Лъката от 0,8 дка. Смолянският окръжен съд е оставил в сила решението на Маданския районен съд. Прието е, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3003/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Ц. С. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно, тъй като при постановяването му съдът е допуснал нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Подробни съображения са изложени както в жалбата, така и в приложената по делото писмена защита. Моли решението да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Поземлена комисия К. не заявява становище по касационната жалба. Ответниците П. С. В., Ц. С. К., Г. А. Н., Й. Д. Й. и Ц. П. Ч., чрез пълномощника си адв. К. молят жалбата да бъде оставена без уважение. Представена е писмена защита. Останалите ответници – физически лица Д. И. К. и Х. М. М. не заявяват становище. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1842/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на М. Д. С. от [населено място], срещу мълчалив отказ на М. по заявление вх.№г. От фактическа страна по делото се установява следното: Претендираното обезщетение по посоченото заявление на жалбоподателя се отнася до земеделска земя в землището на [населено място], върху която е извършено строителство и същата не може да бъде възстановена в реални граници, при което е налице хипотезата на чл. 10б, ал. 2 ЗСПЗЗ и обезщетяването се следва по реда на ЗППДОП. Не е спорно в настоящето производство и обстоятелството, че наследниците на М. С. са заявили претенциите си относно предмета на настоящето дело и по реда на чл. 18, ал. 2 ЗППДОП със заявление вх.№г., по което исканията са уважени. Предвид изложеното, Върховният административен съд, в настоящия си състав РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. Д. С. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5264/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Г., Й. Н.. Г., Е. Бор. Г., Н. Бор. С., Г. Хр. Г., Н. Хр. Човикова и П. Сим. Г., всичките от [населено място], срещу решението от 01.07.1999 г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е изменил решение №г. на областния управител на Област-Л., издадено в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, като е увеличил частта на одържавеното дворно място, собствеността върху която се възстановява реално, с още 140 кв. м. и е намалил частта от същото дворно място, собствеността на която не може да бъде върнато реално и за която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4068/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба подадена от М. Т. Ш. и Д. Т. С. от [населено място] срещу решение от 10.04.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК и се реши делото по същество и се уважи искането им за реално възстановяване на имота. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4780/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. И. Х. от [населено място] срещу решение №г. на Ловешкия окръжен съд. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК и се иска неговата отмяна. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.