Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3151/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетение на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Подадена е жалба от Б. Б. Д., А. Б. К., Л. Б. К., К. С. С., Л. А. И., всички от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по заявление вх. №г. да им признае правото на обезщетение за одържавен на наследодателя им недвижим имот по реда на ЗОСОИ – чрез реална собственост върху магазинно помещение – аптека, включена в капитала на [фирма]. В последното по делото заседание пълномощникът на жалбоподателите уточнява, че претенцията им е за обезщетяване чрез компенсаторни записи. Ответникът по жалбата – Министерство на здравеопазването не взема становище. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че следва да се приложи разпоредбата на пар. 6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП и да се признае правото на обезщетение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 750/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Надежда Г. А., Е. Г. А., Р. Х. Д. и М. Г. Д. от [населено място]., против мълчаливия отказ на министерство на здравеопазването да се произнесе молбата им ВХ. №г. за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответника по жалбата-министерство на здравеопазването редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата, тъй като наследодателя на жалбоподателите е бил обезщетен и ЗОСОИ в случая не е приложим. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Със заявление ВХ 94-М-45/24.04.1998 г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени със съсобственост върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5840/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на министъра на търговията и туризма и [фирма] – Стара З. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В жалбите се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се прави искане за отмяната му на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС. Ответниците по жалбата са изразили становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че решението е правилно и законосъобразно и следва да остане в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: С акт за държавна собственост №г. имотът на К. Г. Ч. от [населено място] в парцел ХІІІ – 80в кв. 80 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА; ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3344/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. В. С. против решение от 19.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд. Жалбоподателката заявява, че не е доволна от постановеното решение в частта му, с която се отменя отчуждението на имот пл.№г. Твърди, че квотите на собственост никога не са били по 1/2/една втора/ ид. част. Представя писмени доказателства. Моли решението да бъде отменено и постановена отмяна на отчуждаването за целия имот, на който била единствен и изключителен собственик. Ответникът – [община] не заявява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от легитимирано лице, поради което се явява допустима. При разглеждането й по същество съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6151/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. И. М. и В. Б. М. против решение от 23.06.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е прекратено производството по жалбата им срещу решение на кмета на [община] бряг №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността на наследници на И. и М. В. М. върху имот пл. №града от 1957 година. Релевират доводи за неправилност поради допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред окръжния съд В. И. М., В. Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4522/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а, б, в и г ГПК. Образувано е по молба Поземлена комисия [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а, б, в и г ГПК на решение №година по гр. дело №година на Пернишкия районен съд. Представени са от молителя като нови писмени доказателства по смисъла на б. а – решение №година по гр. дело №година на Пернишкия районен съд, удостоверения от 17.02.1997 г., 26.02.1998 г. и скица. Наред с това е представена и присъда №година по нох дело №231/1999 година на Пернишкия районен съд. Ответната страна дава становище за неоснователност на подадената молба. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а и г ” от ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Молбата за отмяна по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2006/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. Ж. Я. от [населено място] срещу решение от 9.VІІ.98 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област, като на наследниците на А. Г. Е. и И. А. Е. е отреден нов парцел №гнатия Г. Ж. Я. е настанен в част от общински парцел №8 от масив №49, с нов №8а, с площ 5.08 дка. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост и незаконосъобразност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответниците А. М. Я. и И. М. С. молят да бъде оставено решението в сила. Останалите страни по делото не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4773/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. М. – Дамборитц и В. М. Дамборитц от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се прави искане за отмяната му изцяло и постановяване на друго решение по същество като се отмени мълчаливия отказ на министъра на промишлеността и се уважи направеното искане за обезщетяване за одържавяването на метало-добивната фабрика М. Дамборитц – К.. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че жалбата е основателна и решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, приема, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3722/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на Д. А. Д. от [населено място] срещу решение от 14.04.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Плевенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е необосновано, постановено в противоречие с доказателствата по делото и незаконосъобразно и се иска отмяната му както и решение по същество с искане за възстановяване собствеността върху имота или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Плевенски окръжен съд. Изложени са доводи, за неправилно приложение на материалния закон – чл. 2, ал. 2 и чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна, областен управител на Л. област, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4947/1999 Производството е по реда на раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област В. в частта, с която областният управител създава задължения за кмета на [община] да проведе общи събрания на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ, както и да изготви списъци с посочване на ЕГН на редовно избраните пълномоници на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и взе предвид данните по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Атакуваната заповед на Областния управител на област В. е издадена на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията във връзка с пар. 10 ПМС 32/1999 г., ДВ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.